023/2018-39536(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32811/2017

г. Краснодар

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном  заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице  Сочинского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) –  Корзининой Д.В. (доверенность от 18.12.2017), в отсутствие ответчика – муниципального  унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-19»  (ИНН 2318008189, ОГРН 1022302797351), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно- эксплуатационная организация – 19» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.11.2017 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.)  

по делу № А32-32811/2017, установил следующее. 

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (правопреемник  ОАО «Кубаньэнергосбыт», далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к МУП «РЭО-19» (далее – предприятие, управляющая организация, ответчик)  

о взыскании 21 280 рублей 16 копеек задолженности за потребленную с 01.01.2017  

по 28.02.2017 электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме  (МКД), 159 рублей 61 копейки пеней и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной  пошлины (уточненные требования).  

Решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.06.2018, иск удовлетворен, поскольку на ответчика  

как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости  

электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды (далее – ОДН) находящихся  

в его управлении МКД. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать  

в иске. Заявитель считает, что отсутствие договора энергоснабжения в целях содержания  общего имущества МКД между истцом и ответчиком исключает взыскание с него  стоимости потребленного ресурса, поскольку данную обязанность несут собственники  помещений в МКД. Ответчик также указывает, что оферта договора направлена  обществом в июне 2017 года, то есть позже периода возникновения отыскиваемой  задолженности (январь – февраль 2017 года). В ответ на оферту предприятие направило  ответ от 14.07.2017 № 314 с предложением подготовить проект договора на поставку  электроэнергии, потребляемой исключительно в целях содержания общего имущества  

в многоквартирном доме (то есть, исключая электроэнергию для индивидуального  потребления собственников помещений в доме).  

Возражая относительно доводов жалобы, общество в отзыве считает судебные акты  законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя истца по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к  следующим выводам.  

Суды установили, что общество является гарантирующим поставщиком и  осуществляет поставку электроэнергии в МКД, расположенные по ул. Кичмайская, 8,  ул. Центральная, 77, ул. Череповецкая, 18 и 24 в г. Сочи.  

Указанные МКД с апреля 2015 года находятся в управлении ответчика  (предприятия), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  

На сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, –  www.dom.gosuslugi.ru, размещена анкета управляющей организации – предприятия,  

а также список домов под управлением ответчика. 

Общая стоимость поставленной с 01.01.2017 по 28.02.2017 электроэнергии на ОДН  в домах, управление которыми осуществляет ответчик, составила 21 280 рублей  16 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности),  счетами-фактурами, товарными накладными, сводными реестрами за указанный период.  

Счета на оплату поставленной энергии на ОДН выставлялись истцом в адрес  управляющей организации – предприятия.  

Ответчик не оплатил электроэнергию, потребленную на ОДН, образовалось  21 280 рублей 16 копеек задолженности, на которую начислено 159 рублей 61 копейка  пеней.  

Неоплата задолженности и неудовлетворение претензии послужили основанием  для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили  из следующего.  

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,  а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В пункте 4 статьи 539 Кодекса установлено, что к отношениям по договору  снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются,  если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  

Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и  пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  

(далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения  потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные  услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД,  определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем  коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении,  и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД  (ОДН).  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) положения  пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса  

Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание  жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных  вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.  

Истец отыскивает задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН с  января по февраль 2017 года.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498 предусмотрены случаи и  порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов  коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а  также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества управляющими  организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно- строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее  – товарищества, кооперативы).  

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату  за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества МКД, при условии, что  конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления  соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества,  определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в Правилах   № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены  коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения при  условии наличия в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по  которым холодная, горячая вода, электрическая и тепловая энергия, используемые в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые  и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в  МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД  внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и  нежилых помещений в МКД.  

Поэтому, в случаях предоставления коммунальных услуг потребители оплачивают  расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД  электроэнергии, в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.  

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354 и Правила  содержания общего имущества в МКД, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изменений, в соответствии с которыми  расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества  

в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда  МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг  

в таких МКД с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя 

из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. 

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года 

при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера  вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан,  связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на ОДН в 2016 году.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие  МКД без заключения договора управления с управляющей организацией (далее –  исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), приобретают у  ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях  содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:  

– на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в  МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются  исполнителями коммунальных услуг в МКД);  

– на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не  предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых  жилищным законодательством).  

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной  оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных  ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных  ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями  коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых  приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов,  установленных в соответствии с федеральным законом.  

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или  кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе  заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо  уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего  имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг,  обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения.  

Суды установили, что ответчик не обращался в адрес ресурсоснабжающей  организации (истца) с целью заключения договора энергоснабжения.  

Между тем обязанность заключить договор ресурсоснабжения с  ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124  следует из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ.  

Если управляющая организация не заключила договор на поставку электрической  энергии на ОДН с гарантирующим поставщиком, для возложения на нее обязанности  

по оплате полученного на ОДН ресурса необходимо установить, приступила 

ли она фактически к управлению общим имуществом МКД и не являются ли возникшие  между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отношения  согласно пункту 1 статьи 162 ЖК РФ фактически сложившимися договорными  отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Гарантирующий поставщик (как ресурсоснабжающая организация) вправе  получить плату за фактически переданный в МКД объем электрической энергии.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в МКД вносит плату за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению),  предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных  данными Правилами, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные  услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату  

за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего  имущества в МКД (далее – услуги, предоставленные на ОДН).  

В пункте 44 Правил № 354 установлено, что распределяемый в соответствии  

с формулами 11 – 14 приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем  услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема  услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.  

Суд установил, что собственники помещений в спорных жилых домах выбрали  способ управления домами – управление управляющей организацией (ответчиком),  который не обращался в РСО для заключения договора ресурсоснабжения на поставку  электроэнергии для ОДН.  

Утверждая о прямых отношениях собственников с РСО, предприятие не доказало  принятие собственниками решения об изменении способа управления либо отсутствие  

у нее обязанностей по содержанию общего имущества МКД. 

В силу пункта 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая  коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или  жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе  направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на  условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в  соответствии с данными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей  организации.  

Пунктом 11 названных Правил определено, что в случае неполучения стороной,  направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой  стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных  условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному  законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным  правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора  ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае  получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям,  

не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение  такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.  

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим  имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и  

из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений  вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая  организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса,  отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в  соответствии с пунктом 1 статьи 162 Кодекса могут быть квалифицированы как  фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по  присоединенной сети.  

В подобной ситуации управляющая организация может быть признана  выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14  Правил № 354 (ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 24.12.2014). 

Доводы предприятия о том, что граждане в порядке статей 39, 154 ЖК РФ и статьи  210 Кодекса должны производить оплату истцу всего потребленного МКД объема  электрической энергии, противоречат указанным нормам права.  

Следовательно, доводы предприятия об отсутствии оснований производить оплату  электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД,  несостоятельны, основаны на неверном понимании ответчиком приведенных норм права.  Выводы судебных инстанций об обоснованности исковых требований в части взыскания  основной задолженности признаются кассационной инстанцией верными.  

Истцом в отношении МКД, оборудованных измерительным комплексом  (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности  учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет  произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии. Правильность  расчета в данной части ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих  достоверность представленных данных учета о общедомовым приборам учета  электроэнергии, ответчик не представил.  

Истец выставлял ответчику счета на оплату электроэнергии на содержание  общедомового имущества.  

Ответчиком не представлено доказательств выставления ресурсоснабжающей  организацией счетов в адрес собственников помещений в МКД, как и доказательств  получения истцом оплаты за содержание общедомового имущества от собственников  помещений.  

В материалы дела ответчиком представлены копии квитанций, выставляемых 

в адрес собственников помещений (случайная выборка), из которых следует,  что предприятие выставляло собственникам счета на содержание общего имущества.  

При таких обстоятельствах, применительно к потреблению электроэнергии на ОДН  несмотря на отсутствие договора энергоснабжения, между энергоснабжающей  организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) сложились  фактические отношения по электроснабжению.  

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу  

о том, что на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность  по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на ОДН, находящихся  

в его управлении МКД. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя 

от обязанности по оплате оказанных ему услуг (пункт 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Объем потребленной на ОДН электроэнергии, в силу требований Правил № 124  правомерно определен истцом расчетным путем –из общего расхода электроэнергии,  зафиксированного общедомовым прибором учета за вычетом объемов индивидуального  потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях (подключенных после  общедомового прибора учета электроэнергии). В целях определения объема потребления  электрической энергии потребителями в отсутствие приборов учета применялись  нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в  соответствии с жилищным законодательством.  

Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует  требованиям действующего законодательства.  

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. 

С учетом нарушения срока оплаты задолженности за потребленную  электроэнергию, судом первой инстанции на основании статьи 333 Кодекса также  обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 159 рублей  

61 копейки неустойки. 

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали значимые для дела  обстоятельства, оценили все представленные в дело доказательства, основания  

для изменения или отмены судебных актов отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018  

по делу № А32-32811/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи К.К. Айбатулин  

 Н.В. Чесняк