ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19093/2019 

 

г.Москва                                                                                А40-32501/18 

04 июня 2019 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬГААРД» - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019

по делу № А40-32501/18, вынесенное судьёй ФИО3,об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ЭЛЬГААРД» о приостановлении производства по делу и об отказе во включении требования ООО «ЭЛЬГААРД» в виде задолженности в размере 326 211 228,82 рублей в реестр требований кредиторов ФИО4,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, паспорт

от к/у ООО «ЭЛЬГААРД» ФИО2 – ФИО5, дов. от 20.05.2019

ФИО4, лично, паспорт

от ФИО6 – ФИО7, дов. от 22.09.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

            25.01.2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ЭЛЬГААРД» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 326 211 228,82 руб.

            Определением суда от 05.03.2019 года требование ООО «ЭЛЬГААРД» признано необоснованным и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 326 211 228,82 руб.; отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЭЛЬГААРД» о приостановлении производства по делу.

            ООО «ЭЛЬГААРД» не согласилось с определением суд а и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и приостановить производство по обособленному спору по заявлению ООО «ЭЛЬГААРД» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 326 211 228,82 руб.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЛЬГААРД» конкурсным управляющим заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЭЛЬГААРД» ФИО9, ФИО10, ФИО4. 

            Заявитель указывает на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора: нормы п.6 ст.61.16 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Представитель ФИО11 (кредитор должника) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 года по делу №А40-210357/15 ООО «ЭЛЬГААРД» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «ЭЛЬГААРД» открыто конкурсное производство. 

В рамках дела №А40-210357/15 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬГААРД» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества лиц, контролирующих должника: ФИО9, ФИО10, ФИО4. 

Определением суда от 20.11.2017 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬГААРД» приостановлено по основаниям, предусмотренным абзацем 6 п.5 ст.10 Закона о банкротстве.  

Определением суда от 11.02.2019 года возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬГААРД» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества лиц, контролирующих должника: ФИО9, ФИО10, ФИО4. 

Между тем, на момент рассмотрения требования конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬГААРД» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования  ООО «ЭЛЬГААРД» в размере 326 211 228,82 руб. поданное в рамках дела №А40-210357/15 не рассмотрено по существу заявление конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬГААРД» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества лиц, контролирующих должника: ФИО9, ФИО10, ФИО4. 

В силу положений пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов гражданина-должника также могут быть учтены требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 данного Закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Таким образом, вопрос о наличии и размере убытков подлежит рассмотрению в деле о банкротстве контролируемого лица, однако, в случае удовлетворения требования взысканная судом сумма убытков подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Положениями абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Разъяснения по применению данной нормы права сформулированы в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Действительно, судом первой инстанции при рассмотрении требовании ООО «ЭЛЬГААРД» были верно установлены обстоятельства рассмотрения поданного в рамках дела о банкротстве ООО «ЭЛЬГААРД» заявления конкурсного управляющего  ООО «ЭЛЬГААРД» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭЛЬГААРД»: ФИО9, ФИО10, ФИО4. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив верно обстоятельства спора, допустил неправильное применение ном процессуального права. Суд отказал в приостановлении производства по настоящему обособленному спору вопреки установленному абзацем 6 п.5 статьи 61.16 Закона о банкротстве требованию. 

В силу части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с изложенными обстоятельствами спора и нормами права, производство по настоящему обособленному спору по заявлению ООО «ЭЛЬГААРД» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 в сумме 326 211 228,82 руб. необходимо приостановить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬГААРД» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по делу № А40-210357/15 о признании ООО «ЭЛЬГААРД» несостоятельным (банкротом). 

Руководствуясь статьями 266-269, п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2019 по делу №А40-32501/18 отменить.

Производство по заявлению ООО «ЭЛЬГААРД» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 в сумме 326 211 228,82 руб. приостановить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬГААРД» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по делу № А40-210357/15 о признании ООО «ЭЛЬГААРД» несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

О.И. Шведко