АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-4582/2020

6 ноября 2020 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 693000 Сахалинская область пр. Коммунистический, 39Б) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693007, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения по делу №065/10/18.1-623/2020 от 15 июня 2020 года,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 25 февраля 2020 года,

представитель Управления ФИО3, по доверенности № 8  от 06 мая 2020 года (до перерыва),

представитель третьего лица ООО «Тэктум» генеральный директор ФИО4 (до перерыва),

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения по делу №065/10/18.1-623/2020 от 15 июня 2020 года, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области. 

Оспариваемым решением общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По мнению антимонопольного органа, общество нарушило порядок осуществления закупки у единственного поставщика, заключив 21 января 2020 года договор о предоставлении банковской гарантии № 256-20 с обществом с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп». В решении управления указано, что Положение о закупках, утвержденное в АО «Управление по обращению с отходами» не было размещено на сайте Единой информационной системы, в связи с чем общество, применив данное Положение, нарушило принцип информационной открытости закупки. 

Как указал заявитель, право на закупку у единственного поставщика при возникновении потребности в услугах по предоставлению банковской гарантии прямо предусмотрено Положением о закупках общества, утвержденного Советом директоров 8 ноября 2018 года. Данное положение не было размещено в единой информационной системе ввиду технических сложностей, при неоднократном обращении общества к службе поддержке информационного ресурса. При этом положение было размещено в сети Интернет на официальном сайте общества.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель управления заявление не признал по доводам отзыва (том 1 л.д.50-55).

Определением от 13 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Тэктум».

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал заявление необоснованным, принятое антимонопольным органом решение законным. Обратил внимание на то обстоятельство, что АО «Управление по обращению с отходами» в период 2018 – 2019 годов неоднократно осуществляло закупки с использованием Единой информационной системы, не испытывая технических сложностей при размещении информации о закупке и результатах ее проведения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 21 января 2020 года акционерным обществом «Управление по обращению с отходами» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 256-20 с обществом с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп» (том 1 л.д.87-92). 

По условиям договора ООО Банк «Итуруп», гарант, принял на себя обязательство предоставить Банковскую гарантию в обеспечение исполнения АО «Управление по обращению с отходами», Принципалом, обязательств перед Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области по Соглашению между Министерством природных ресурсов и охраны окружающий среды Сахалинской области и Региональным оператором об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области. Банковская гарантия выдана на сумму 48 286 700 рублей на срок с 21 января 2020 года по 19 января 2012 года.

Заявитель не оспаривает того обстоятельства, что договор заключен на основании утвержденного решением Совета директоров общества от 8 ноября 2018 года «Положения о закупках», в соответствии с которым закупка осуществлена у единственного поставщика.

03 июня 2020 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от информационного агентства «Горбуша.инфо» (ООО «Тэктум») поступила жалоба на действия АО «Управление по обращению с отходами» на несоблюдение конкурентных процедур при заключении договора о предоставлении банковской гарантии от 21 января 2020 года № 256-20 с ООО Банк «Итуруп» (том 1 л.д.107-108).

Комиссия УФАС по Сахалинской области, рассмотрев жалобу, признала ее обоснованной, акционерное общество «Управление по обращению с отходами» - нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Как указано в оспариваемом решении, обществом вопреки требованиям приведенного Федерального закона в Единой информационной системе не размещены Положение о закупках общества; сведения о проведении заказчиком неконкурентной процедуры по заключению договора о предоставлении банковской гарантии.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в суд, ссылаясь не объективную невозможность разместить Положение о закупках в единой информационной системе, на соблюдение требований данного Положения при заключении договора с ООО Банк «Итируп».

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

АО «Управление по обращению с отходами» согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Одним из основных принципов закупки товаров, работ, услуг, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ является информационная открытость закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Из материалов дела судом установлено, что 8 ноября 2018 года Советом директоров АО «Управление по обращению с отходами» принято решение об утверждении «Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Акционерного общества «Управление по обращению с отходами» ( том 2 л.д. 4).

В соответствии с пунктом 10.7 Положения Заказчик при осуществлении закупок руководствуется настоящим Положением с момента его размещения в ЕИС (том 2 л.д.19-87).

В нарушение приведенных положений Закона № 223-ФЗ указанное Положение в единой информационной системе на сайте www.roseltorg.ru  не размещено, тогда как подлежало размещению не позднее 23 ноября 2018 года.

Таким образом, решение управления о признании общества нарушившим положения части 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ является обоснованным.

Доводы общества об обращении в службу технической поддержки сайта судом не принимаются, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства такого обращения начиная с 26 августа 2019 года. Доказательств невозможности совершения юридически значимых действий по размещению Положения о закупках в установленные сроки заявитель суду и управлению не представил.

Осуществляя закупочную деятельность, разработав для этой цели соответствующее Положение, заявитель обязан соблюдать принципы закупки, предусмотренные как Законом № 223-ФЗ, так и Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно информационную открытость закупки, прозрачность процедуры закупки, привлечение максимально возможного количества потенциальных участников закупки.

Заявитель ссылается на положения подпункта 6 пункта 7.1 Положения о закупках общества, утвержденного 8 ноября 2018 года, согласно которому закупка у единственного поставщика осуществляется Заказчиком, если возникла потребность в услугах по предоставлению банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по договору с третьими лицами.

Между тем, как установлено судом и управлением при рассмотрении жалобы, указанное Положение не было размещено в единой информационной системе, и соответственно в силу закона и пункта 10.7 самого Положения в редакции от 8 ноября 2018 года, Заказчик не мог им руководствоваться при заключении договора от 20 января 2020 года о предоставлении банковской гарантии.

В силу требований части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.4 Положения о закупках, утвержденного обществом 8 ноября 2018 года, информация о закупке у единственного поставщика размещается в ЕИС в порядке, определенном в Законе № 223-ФЗ. Извещение и документация о закупке у единственного поставщика (вместе с проектом договора) размещаются в ЕИС до заключения договора с единственным поставщиком.

Следуя позиции заявителя, полагавшего возможным при осуществлении закупки по предоставлению банковской гарантии руководствоваться Положением в редакции 8 ноября 2018 года, он обязан был разместить информацию о закупке и проект договора до заключения договора с единственным поставщиком.

Между тем, общество такую информацию в единой информационной системе не разместило.

При рассмотрении жалобы управлением было установлено, что в Единой информационной системе на сайте www.roseltorg.ru  размещено Положение о закупках, утвержденное обществом в 2015 году (том 1 л.д.73-84).

Пунктом 12 Положения в редакции 2015 года предусмотрен порядок проведения закупки у единственного поставщика. В силу пункта 12.2 Положения в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о заключении договора с единственным поставщиком ОАО «Управление по обращению с отходами» размещает информацию о Закупке у единственного поставщика в единой информационной системе.

Заявитель не представил доказательств тому, что разместил информацию о проведении закупки в единой информационной системе при заключении договора 20 января 2020 года с Банком «Итуруп» о предоставлении банковской гарантии.

 С учетом изложенного, суд признает обоснованным выводы управления о том, что обществом нарушен принцип информационной открытости закупки, установленный пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку при проведении процедуры закупки у единственного поставщика в нарушение как требования пункта 12.2 Положения в редакции 2015 года, так и пунктов 7.3 и 7.4 Положения в редакции 2018 года, общество не разместило информацию о закупке в единой информационной сети.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

В удовлетворении заявления акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения по делу №065/10/18.1-623/2020 от 15 июня 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская