﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года

Дело №

А21-16568/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 12.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного дома 25» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А21-16568/2019,         

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного дома 25», адрес: 236006, Калининград, ул. Генерала Павлова, д. 34, лит. III, оф. 1,                ОГРН 1083925036920, ИНН 3907202974  (далее – Общество, ООО «УК РСУ 25), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград,                                  ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее – Министерство), от 06.12.2019 № ЖК6092/пр о внесении изменений в реестр лицензий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Октябрьская 57», адрес: 236006, Калининград, Октябрьская ул., д. 57, кв. 32, ОГРН 1193926014875,                         ИНН 3906385235.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2020 производство по делу № А21-16568/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Московского районного суда                                           г. Калининграда по делу № 2-365/2020 (2-3125/2019).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 определение суда первой инстанции от 11.02.2020 отменено. 

В кассационной жалобе Общество,  ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 22.05.2020 и оставить в силе определение от 11.02.2020. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-365/2020                       (2-3125/2019), в рамках которого рассматривается иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по Октябрьской ул. в Калининграде, оформленного в виде протокола от 15.09.2019. Данное решение, как указывает ООО «УК РСУ 25», явилось основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего делу приказа Министерства. Таким образом, как считает Общество, результат рассмотрения дела № 2-365/2020 (2-3125/2019) напрямую влияет на результат рассмотрения настоящего дела; между указанными делами существует прямая связь, при которой рассмотрение настоящего дела не представляется возможным до окончания рассмотрения Московским районным судом г. Калининграда дела № 2-365/2020 (2-3125/2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка существует в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в  суде.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается заявление Общества о признании недействительным приказа Министерства от 06.12.2019 № ЖК6092/пр о внесении изменений в реестр лицензий, в соответствии с которым было принято решение об исключении из реестра лицензий перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК РСУ 25».

В рамках дела № 2-365/2020 (2-3125/2019) предъявлен иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по Октябрьской ул. в Калининграде, оформленного протоколом от 15.09.2019.

Как справедливо указано судом апелляционной инстанции, из материалов настоящего дела не следует, что рассмотрение требования Общества об оспаривании приказа Министерства невозможно до рассмотрения судом общей юрисдикции требования об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по Октябрьской ул. в Калининграде.

Результат  судебного спора по делу № 2-365/2020 (2-3125/2019) не имеет определяющего значения для оценки законности действий Министерства по принятию оспариваемого приказа, совершенных  по результатам анализа тех документов и информации, которыми располагал ответчик на дату принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А21-16568/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного дома 25» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин