АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18994/2024

30 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская служба логистики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтандартЛогистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "Русская служба логистики" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СтандартЛогистика"  с требованием о взыскании по договору №РСЛ-1104к-ВП от 21.06.2023г. 1930000 руб. 00 коп. штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 11.04.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2024г.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.05.2024 судебное разбирательство назначено на 23.07.2024.

Суд по системе голосового оповещения в 11:20:51 23.07.2024 вызвал представителей сторон по делу в судебное заседание.

Явку обеспечил представитель истца.

Судом проведено судебное заседание, исследованы доказательства по делу, представителю истца предложено принять участие в прениях, огласить реплики. Суд объявил рассмотрение дела по существу законченным.

Суд удалился в совещательную комнату.

На оглашение решения явку обеспечили представители истца и ответчика. Представитель ответчика зашел в зал судебных заседаний в наушниках.

Судом оглашена резолютивная часть решения.

Представитель ответчика указал, что им не были представлены в материалы дела дополнительные документы, ходатайство о приобщении которых он намеревался заявить в судебном заседании.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Определением от 29.05.2024 судебное разбирательство назначено на 23.07.2024. Заблаговременно дополнительные документы ответчиком не были представлены в суд ни посредством системы «Мой арбитр», ни почтовой связью. Таким образом, судом была обеспечена возможность для реализации ответчиком права на представление дополнительных документов, которой он заблаговременно не воспользовался.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СтандартЛогистика» (клиент) заключен договор № PCJI-1104к-В11 от 21.06.2023г. (далее договор).

На основании поручения № РСЛ-424 от 21.06.2023г. к договору было заключено дополнительное соглашение № РСЛ-424 от 21.06.2023г., на основании которого клиенту были направлены 5 вагонов для перевозки по маршруту Буланаш-Улак. На основании поручения № РСЛ-460 от 06.07.2023г. к договору было заключено дополнительное соглашение № РСЛ-460 от 06.07.2023г., на основании которого клиенту были направлены 11 вагонов для перевозки по маршруту Буланаш-Улак.

П. 2.3.7 договора предусмотрено, что клиент обязуется не превышать лично и обеспечить с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях, установленное продолжительностью 2 суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок, либо по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенную клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании представленных клиентом документов производит перерасчет времени простоя.

Экспедитор в дополнительном соглашении № РСЛ-460 согласовал увеличенные сроки норматива на погрузку-выгрузку вагонов 10 суток на погрузку и 10 суток на выгрузку. 

Однако эти сроки были нарушены клиентом.

П. 2.3.8 договора указывает, что клиент обязуется в случаях задержки вагонов под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при передаче вагонов владельцу путей необщего пользования, при их сдаче перевозчику, в иных случаях, влекущих за собой дополнительный простой вагонов, в случае повреждения или утраты вагонов и их частей, в случаях самовольною использования грузоотправителем вагонов для хранения грузов, а также в иных случаях, принимать личное участие в оформлении актов общей формы, коммерческих актов, актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и иных первичных документов или инициировать эти действия. При возникновении данных ситуаций незамедлительно информировать о них экспедитора по телефонной или факсимильной связи, направлять посредством факсимильной или электронной связи оформленные документы (акты), с последующим предоставлением экспедитору оригиналов таких документов. 

Эта обязанность клиента не была исполнена.

Согласно п. 4.3 договора в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях сверх нормативного времени, установленного п. 2.3.7 настоящего договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2500 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

В ходе осуществления перевозки произошло нарушение условий п. 4.3 договора в части сроков простоя вагонов: при погрузке на общую сумму 87500 рублей 00 копеек, при выгрузке на общую сумму 1842500 рублей 00 копеек на общую сумму 1930000 рублей 00 копеек.

Досудебную претензию, содержащую номера вагонов, а также сумму рассчитанного штрафа по ним ответчик не исполнил, направил ответ от 05.02.2024.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если это только не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Поясняет , что согласно заявке на июнь в количестве 12 полувагонов прибыло только 5 полувагонов №№ 60625175, 61768479, 62356159, 64005325, на июль было заказано 11 полувагонов под погрузку. По факту в июле прибыли только 3 полувагона №№ 62280722, 62373105, 62283007. Из оставшихся 8 полувагонов прибыли 4 полувагона прибыли в августе:

- вагон 61529087 прибыл 06.08.2023

- вагон 61533501 прибыл 06.08.2023

- вагон 61836029 прибыл 25.08.2023

- вагон 62180427 прибыл 25.08.2023

4 вагона так и не были поставлены.

Также ответчик указывает, что продукция, которая следует в адрес строительства Тихоокеанской ЖД направляется с различных производственных объектов страны, включая производство, находящееся при станции Буланаш, так как обязательства, которые были взяты на себя компанией ООО «Русская служба логистики», не были выполнены в полном объеме, руководством Тихоокеанской ж.д. было принято решение о поставке необходимой продукции с других производств. График выгрузки не совпадал с отгрузкой вагонов. В связи с чем вагоны, которые прибывали с нарушением графика, простаивали. Поэтому простои начали образовываться по станции погрузки и выгрузки так как выгрузка   продукции   из   вагонов   на   строительстве   железной   дороги осуществляется в стесненных условиях (болотистая местность, тайга). Площадка по разгрузке продукции не имеют возможности сразу разместить всю продукцию. По прибытию вагонов продукция перегружается на автотранспорт и вывозится на место выполнения строительства. 

Суд доводы ответчика не принимает.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неисполнение истцом обязанности по подаче вагонов в полном объеме согласно заявкам не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за несоблюдение нормативного срока простоя вагонов. 

Ответчик не предоставил доказательств того, что простой вагонов возник именно по причине неподачи вагонов истцом в полном объеме согласно заявкам. Напротив, поступление вагонов в меньшем количестве в совокупности с установленным нормативным сроком для выгрузки предоставляет возможность ответчику своевременно выгружать вагоны.

Также на обязанность ответчика по соблюдению предусмотренного договором срока погрузки и выгрузки не влияют условия выгрузки и соблюдение (несоблюдение) контрагентами графика погрузки и выгрузки. Занятость подъездных путей, неприем вагонов станцией назначения по причине превышения технических и технологических возможностей, значительное скопление вагонов на промежуточных станциях и прочее, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно выгрузить и погрузить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, между тем, Ответчиком не доказано объективное отсутствие его вины, не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы и не доказано, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине истца в отсутствие вины ответчика.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Ответчиком не предоставлены доказательства влияния неподачи вагонов истцом в полном объеме на возможность исполнения ответчиком обязательств по выгрузке выговоров в установленный срок.

Ответчик не предоставил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной выгрузке и погрузке вагонов. 

Ответчик, учитывая, что на него возложена обязанность по выгрузке и погрузке вагонов в строго установленный договором срок, обязан был согласно п. 2.3.8 договора предпринять предусмотренные договором меры о своевременном составлении актов общей формы, коммерческих актов, актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и иных первичных документов в случаях задержки вагонов под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при передаче вагонов владельцу путей необщего пользования, при их сдаче перевозчику, в иных случаях, влекущих за собой дополнительный простой вагонов, в случае повреждения или утраты вагонов и их частей, в случаях самовольною использования грузоотправителем вагонов для хранения грузов, а также обязан незамедлительно информировать о данных случаях экспедитора по телефонной или факсимильной связи, направлять посредством факсимильной или электронной связи оформленные документы (акты), с последующим предоставлением экспедитору оригиналов таких документов.

Ответчиком доказательства исполнения п. 2.3.8 договора не представлены, контрасчет не представлен.  

Учитывая вышеизложенное, штраф в размере 1930000 руб. 00 коп. начислен истцом обоснованно.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки 2500 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма штрафа 1930000 руб. 00 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа в размере 1930000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32300 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтандартЛогистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская служба логистики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства  в размере 1930000 руб. 00 коп. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32300 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина