Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2779/2024

г. Владикавказ

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2024 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнит групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Государственному автономное учреждение Республики Северная  

Осетия-Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, от сторон – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнит групп" (далее - ООО «Юнит групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному автономное учреждение Республики Северная Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" (далее - ГАУ «ОСФАРММЕДТЕХ») Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании пеней в 60633 рублей 53 копеек, почтовых расходов в размере 293 рублей 44 копеек, расходов на уплату услуг представителя в размере 30000 рублей, 4270750 рублей штрафа.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Через систему «Мой арбитр» 29.11.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 427075 рублей, взыскать с ответчика пени в размере 60633 рублей 53 копеек, почтовые  

расходы в размере 293 рублей 44 копеек, расходов на уплату услуг представителя в размере 30000 рублей.  

Определением суда от 04.12.2024 суд удовлетворил ходатайство истца и принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 427075 рублей.  

Ответчик, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не представил.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что между ООО «Юнит групп» и ГАУ «ОСФАРММЕДТЕХ» были заключен Договор от 10.04.2023 «5538/1-10475-2023 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Салфетки».  

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а поставщик принимает па себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленные медицинские изделия.  

Согласно пункту 10.4. договора за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляются пеня начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

В связи с просрочкой оплаты товара истец обратился с настоящим заявлением в суд.  

29.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять отказ от иска в части взыскания штрафа в размере  

427075 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Суд не усматривает в совершенном истцом процессуальном действии противоречий закону, поскольку обращение с исковым заявлением, равно как и отказ от него, зависит от волеизъявления истца, заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга подписано уполномоченным лицом, в доверенности указано на право полного или частичного отказа от исковых требований.  

Рассмотрев заявление об отказе от иска, придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, производство по исковому заявлению в части взыскания основного долга прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от требований в части взыскания штрафа является основанием для прекращения производства по делу в данной части.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.05.2023 по 11.04.2024 в размере 60633 рублей 53 копеек.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленным количеству и качеству, ответчик обязан оплатить его стоимость.  

Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема-передачи товара, подписанными полномочными представителями сторон без замечаний и скрепленными их печатями.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суду не представлены сведения об уплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной ко взысканию. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, равно как доказательства уплаты неустойки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.  

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.  

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  

услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор от 13.03.2024 № 136/2024 на оказание юридических услуг, заключенное между ООО «ЮНИТ ГРУПП» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в объеме и на условиях указанных в договоре.  

Стоимость услуг составляет 30000 рублей 

Материалами дела подтверждается, что заключение соглашения связано с оплатой юридических услуг, необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца через услуги представителя.  

ФИО2 оказала юридические услуги истцу, связанные с рассмотрением спора по данному делу в суде первой инстанции.  

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, характер спора, объем оказанных услуг и сложность дела, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела: возмещение расходов по уплате госпошлины  

в размере и 293 рублей 44 копеек почтовых расходов. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В связи с тем, что судебные издержки подтверждены материалами дела, данное требование судом также подлежит удовлетворению.  

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплату ответчиком задолженности после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2425 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 175 рублей возвратить истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Северная 

Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнит групп" неустойку за период с 11.05.2023 по 11.04.2024 в размере 60633 рублей 53 копеек, 30000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 293 рублей 44 копеек почтовых расходов и 2425 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Производство по делу в части требования о взыскании штрафа в размере 427075 рублей прекратить. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юнит групп" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 175 рублей излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.05.2024 № 89.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Т.Д.Ясиновская