Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4359/19

22 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Судебного  пристава – исполнителя  МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области  ФИО2 (143400, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственность "Группа МГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2005, юридический адрес: 141033, Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...>) 

третьи  лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (141284, 

<

...>)

Администрация городского округа Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002,  юридический адрес: 141008, 

<

...>)

об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – земельный участок для строительства гаражного комплекса кадастровый номер 50:12:0070229:3911,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель  МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области  ФИО2 (далее – истец) обратился в суд к ООО "Группа МГ" (далее – ответчик) с требованиями:

Обратить взыскание  на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа МГ":  земельный участок  с кадастровым номером 50:12:0070229:3911, площадью 5794 кв.м., назначение - для строительства гаражного кооператива, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский   муниципальный  район, муниципальное образование городское поселение   Пироговский, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройинвестпроект» и Администрация городского округа Мытищи Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, представитель ООО «Стройинвестпроект» просил требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и Администрации городского округа Мытищи Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018г. по делу №41-2180/18 с ООО «Группа МГ» в пользу ООО «Стройинвестпроект» взыскано 22 071 727 руб. 79 коп. задолженности и 132 108 руб. 00 коп. в расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС 01223844 от 24.07.2018г., на основании которого истец постановлением от 16.08.2018г. возбудил исполнительное производство №50060/18/21757.

В рамках розыскных мероприятий истцом установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070229:3911, площадью 5794 кв.м., назначение - для строительства гаражного кооператива, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский   муниципальный  район, муниципальное образование городское поселение   Пироговский, 

<

...>.

В отсутствие иного имущества, достаточного для исполнения решения суда от 15.03.2018г. по делу №41-2180/18, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 отмечено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Таким образом, СПИ  ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно статье 12  Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами исполнительного производства, материалами настоящего дела и пояснениями ответчика подтверждено, что у ответчика отсутствует имущество, за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070229:3911, в размере, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству №50060/18/21757.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-Ф).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства",  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из изложенных норм следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Судом установлено, что с ответчика как должника по исполнительному производству подлежит взысканию сумма задолженности в размере 22203835 руб. 79 коп. 

Ссылка ответчика на наличие в собственности машин и оборудования не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований, поскольку сам ответчик оценивает стоимость имущества в 8 161 000 руб., что меньше суммы по исполнительному производству.

Довод ответчика о том, что в случае обращения взыскания на участок будут нарушены права третьих лиц, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Участок с кадастровым номером 50:12:0070229:3911 сформирован на основании Постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 153) и передан ответчику в рамках реализации договора о развитии застроенной территории №228-Д от 06.11.20.12г.

Однако данный договор расторгнут вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2019г. по делу №А41-4294/2019г.

Соответственно, истец правомерно просит обратить взыскание на участок с кадастровым номером 50:12:0070229:3911.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что взыскание задолженности в рамках исполнительного производства невозможно без обращения взыскания на земельный участок, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

         Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

           Обратить взыскание  на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа МГ":  земельный участок  с кадастровым номером 50:12:0070229:3911, площадью 5794 кв.м., назначение - для строительства гаражного кооператива, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский   муниципальный  район, муниципальное образование городское поселение   Пироговский, 

<

...>.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа МГ"  государственную  пошлину в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья        Г.И. Богатырёва