АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-20910/2022

«14» октября 2022 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 06.10.2022

полный текст судебного акта изготовлен 14.10.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ ЮГА»

ИНН 

<

***>

к товариществу собственников жилья «ЧЕРЕМУШКИ»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: по доверенности ФИО2  

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ ЮГА» (далее – истец) к товариществу собственников жилья «ЧЕРЕМУШКИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 800 руб., процентов по коммерческому кредиту за период с 03.02.2022 по 25.04.2022 в размере 34 272 руб., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 052 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик по требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

В судебном заседании, проходившем 03.10.2022, судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ, до 10 часов 00 минут 06.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения, которые судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

В судебном заседании продлен перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ до 14 часов 00 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) 01.11.2015г. был заключен договор №03-42-27ТО на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи (далее Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Истец принимает у Ответчика на техническое обслуживание 12 (двенадцать) лифтов с диспетчерской связью, (далее по тексту «Оборудование»), установленных по адресу: 

<

...> (далее по тексту «Объект»). 

Перечень объектов (адреса, подъезды и характеристики) указан в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работ, выполняемых Истцом, является фиксированной при условии обслуживания всех единиц Оборудования м оплачивается из расчета 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей в месяц, без НДС согласно Приложению №1 к Договору.

Согласно п.4.2 Договора, расчеты за техническое обслуживание Оборудования, находящегося в эксплуатации, производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств Ответчиком на расчетный счет Истца. Основанием для осуществления оплаты является счет и Акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме надлежащим образом, однако Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

В соответствии с п. 6.2 Договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Истца в случае нарушения Ответчиком условий оплаты, о чем он за 1 (один) месяц письменно уведомляет Ответчика.

В связи с тем, что с 31.01.2022 г., Ответчик перестал исполнять свои обязательства, 02.02. 2022 г., Истом было направленно уведомление о расторжении договора, а также Акт выполненных работ № 8 от 31.01.2022 г., Счет на оплату № 115 от 31.01.2022 г., План »и график на 2022 г.

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 01.03.2022 г., на основании чего, 28.02.2022 г., между сторонами был заключен Акт приема – передачи документации по многоквартирным жилым домам (паспорта лифтов, ключи от МП.) от 28.02.2022 г.

Однако несмотря на то, что Ответчику, посредством почтового отправления  в его адрес счета на оплату от 31.01.2022 г., было известно об образовавшейся задолженности в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, до настоящего времени выплаты в счет погашения суммы долга на расчетный счет Истца не поступали.

В связи с вышеизложенным, 02.03.2022 г., Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика от 01.03.2022 г.; а также Акт сверки за период с 01.2022 г. по 02.2022 г.. Акт выполненных работ № 8 от 31.01.2022 г., Счет на оплату №116 от 31.01.2022 г., Акт выполненных работ № 73 от 28.02.2022 г., Счет на оплату №115 от 28.02.2022 г.

В своей претензии Истец требовал перечислить сумму задолженности в размере 100 800 (сто тысяч восемьсот) руб., а также подписать приложенные документы и направить в адрес Истца.

До настоящего времени ответ на претензию от 01.03.2022 г. Истцом не получен, а обязательство по уплате задолженности не исполнено, подписанные ответчиком акты истцу не возвращены.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг № 8 от 31.01.2022, счетом на оплату № 116 от 31.03.2022, актом выполненных работ № 73 от 28.02.2022, счетом на оплату № 115 от 28.02.2022.

Истец выполнил взятые обязательства по договору по оказанию услуг, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства.

Относительно представленных истцом доказательств оказания услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке, суд считает необходимым отметить следующее.

В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. 

Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В связи с тем, что факт направления ответчику односторонних актов оказания подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания актов ответчиком не представлены, судом принимаются данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно оказанные также считаются принятыми заказчиком.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования истца о взыскании с ответчика 100 800 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

            Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 34 272 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 3.4. Договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде уплаты процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 того же Постановления Пленумов проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 3.4.. договора следует, что сторонами согласовано условие об оплате заказчиком процентов по коммерческому кредиту, ввиду чего такие проценты не могут быть отнесены к финансовым санкциям по смыслу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а являются платой за пользование денежными средствами (суммой оказанных услуг), ввиду чего оснований для применения к ним положений Постановления Правительства N 497 от 24.03.2022 не имеется.

Истцом так же заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 26.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Исходя из положений на абзац 4 пункта 12, абзац 2 пункта постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита, в связи с чем, требование о взыскании процентом за период с 26.04.2022 по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ЧЕРЕМУШКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ ЮГА» задолженность в размере 100 800 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2022 по 25.04.2022 в размере 34 272 руб., с последующим начислением, начиная с 26.04.2022 в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 052 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко