АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20554/2022

Дело № А65-18252/2021

г. Казань

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 01.02.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022

по делу № А65-18252/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАГОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАГОР» (далее – ООО «Дагор», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) произвести возврат из бюджета излишне перечисленных налогов и сборов в общей сумме 531 448 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 заявленные требований удовлетворены частично, суд обязал налоговый орган произвести возврат ООО «Дагор» уплаченного за 2017 года налога в сумме 401 416 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан изменено. Суд изложил резолютивную часть в следующей редакции: «Заявленные требования удовлетворить частично. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан произвести обществу с ограниченной ответственностью «ДАГОР» возврат из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 366 610 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан произвести возврат ООО «ДАГОР» уплаченной суммы налога за 2017 год в размере 366 610 рублей, отказать ООО «ДАГОР» в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2017 год в размере 366 610 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДАГОР» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

В судебном заседании 23.08.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.08.2022 в 09 часа(ов) 30 минут.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судами установлено и подтверждается материалами дела 21.04.2021 ООО "Дагор" обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете налоговых платежей и возврате уплаченных налогов:

- зачет переплаты по земельному налогу (код вида налога "М") – 384 610 рублей, в счет штрафа по земельному налогу (КБК 18210606032040000110) - 27 503 рублей 34 копеек, штрафа за налоговые правонарушения (КБК 18211605160010002140) - 2 000 рублей, в счет доходов от штрафов (КБК 18211610129010000140) - 200 рублей, всего – 29 703 рублей 34 копеек;

- возврат переплаты на расчетный счет в общей сумме 547 749 рублей: КБК 18210606032040000110 земельный налог организаций - 395 301 рублей 06 копеек; КБК 18210301000010000110 налог на добавленную стоимость - 87 275 рублей; КБК 18210501021010000110 налог на доходы минус расходы - 58 772 рублей 85 копеек; КБК 18210604011020000110 транспортный налог с организаций - 6 401 рублей.

Налоговый орган произвел зачет на сумму 29 703 руб. 34 коп. в счет оплаты штрафа по земельному налогу и за налоговые правонарушения, в счет оплаты дохода от штрафов, а также произвел возврат излишне уплаченных пени по НДС в сумме 4 604 рублей и НДС в сумме 1 447 рублей.

В остальной части налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогам (сборам, страховым взносам, пени, штрафам), о чем составил сообщения от 20.01.2021 № 130, от 02.06.2021 № 2556, от 02.06.2021 № 2558, от 02.06.2021 № 2553.

Полагая отказ налогового органа в возврате переплаты на общую сумму 531 448 рублей незаконным, ООО "Дагор" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обязания налогового органа произвести возврат переплаты по НДС (в заявлении общества указано – 81 224 рублей), УСН (в заявлении общества указано - 58 772 рублей 85 копеек) и транспортному налогу (в заявлении общества указано - 6 842 рублей) в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты этих сумм.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда нижестоящей инстанции в данной части.

Судебные акты в указанной части сторонами не обжалуются.

Вместе с тем, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил требование заявителя в части обязания налогового органа произвести возврат переплаты по земельному налогу за 2017 год в сумме 401 416 рублей. 

Апелляционная инстанция, установив, что данная сумма переплаты согласно карточки расчетов с бюджетом складывается из переплаты по земельному налогу в сумме 366 610 рублей и пени в сумме 34 806 рублей, в то время как общество просило вернуть только излишне уплаченную сумму земельного налога, изменила решение суда первой инстанции в данной части и обязала инспекцию произвести возврат из бюджета ООО «ДАГОР» излишне уплаченный земельный налог в сумме 366 610 рублей.    

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что допустимые и достаточные доказательства наличия у общества обязанности уплатить этот налог не представлены. 

По мнению судов, в отсутствие декларации, подтверждающей начисление налога на землю, налоговый орган неправомерно удерживает уплаченную обществом сумму земельного налога в размере 366 610 рублей по платежному поручению от 19.09.2018 № 71.

В качестве доказательства переплаты по земельному налогу суды приняли во внимание карточку расчетов с бюджетом, представленную налоговым органом, согласно которой у ООО "Дагор" числится переплата по земельному налогу в сумме 401 416 рублей, которая складывается из земельного налога и пени.

Как указали суды, поскольку налоговым органом не обоснована необходимость нахождения суммы оплаты земельного налога за 2017 год в бюджете, установленный НК РФ срок для возможного доначисления этого налога по результатам налоговой проверки истек, доказательства наличия у ООО "Дагор" недоимки по иным налогам (сборам, пени, штрафам) не представлены, трехлетний срок для возврата переплаты из бюджета обществом не пропущен, суды приходят к выводу о наличии правовых оснований для возврата переплаты из бюджета.

Данные выводы судов судебная коллегия кассационной инстанции признает ошибочными в силу следующего.

Предметом спора по настоящему делу является, в том числе, требование общества о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2017 год. 

При этом, заявление о возврате излишне уплаченного налога должно решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305КГ16-8620, предъявленное в суд требование об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоги (пени, санкции), предполагает необходимость убедительного доказывания факта и момента излишней уплаты (взыскания), в том числе и при утверждении о том, что переплата впоследствии была зачтена. 

Из заявления общества в Арбитражный суд Республики Татарстан видно, что основанием для обращения в суд явилась информация, содержащаяся в карточке расчетов ООО «ДАГОР» с бюджетом, согласно которой у общества числится переплата по рассматриваемому налогу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2018 ООО "Фидеско" по доверенности от 23.01.2017 в электронном виде направило налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год от имени ООО "Дагор".

Налоговая декларация принята Межрайонной инспекцией № 3 по Республике Татарстан 25.09.2018.

Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, согласно коду строки № 021 налоговой декларации составила 366 610 рублей.

Данная сумма перечислена ООО «ДАГОР» платежным поручением от 19.09.2018 № 71, что подтверждается также выпиской по расчетному счету № 

<

***>. При этом, в платежном поручении в назначении платежа указано – земельный налог за 2017 год.

В связи с выявленными ошибками в показателях КБК, ОКТМО инспекция вернула налоговую декларацию налогоплательщику и направила в адрес общества в электронном виде уведомление об уточнении налоговой декларации (расчета) по земельному налогу за 2017 год. До настоящего времени налогоплательщик ошибки не устранил и налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год в налоговый орган не представил, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. 

Как пояснил налоговый орган, в случае предоставления ООО "Дагор" налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год указанная сумма переплаты обнулится.

Изучив доводы кассационной жалобы, проанализировав обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает подлежащим применению следующие нормы права.

Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Кодекса налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 78 НК РФ предусмотрены условия и порядок возврата и зачета излишне уплаченного налога.

Согласно положениям названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды, отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Суд кассационной инстанции по настоящему делу приходит к выводу о том, что карточка расчетов с бюджетом, как на единственно имеющееся доказательство наличия переплаты не является убедительным доказательством излишней уплаты налога на землю за 2017 год, поскольку уплатой налога признается не только перечисление денежных средств в бюджетную систему, но и проведение налоговым органом операций по лицевому счету, который ведет налоговый орган.

На лицевом счете каждого налогоплательщика регистрируются данные, которые были представлены налогоплательщиком в виде налоговой декларации либо выявлены самим налоговым органом. 

На основании лицевого счета составляются справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов.

В спорный период ООО «ДАГОР» являлся плательщиком земельного налога, что подтверждается действиями общества, представившего налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год с указанием суммы налога в размере 366 610 рублей и перечислившего данную сумму платежным поручением от 19.09.2018 №71. 

Факт наличия обязанности по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу обществом в ходе судебного разбирательства не отрицался.

В качестве доказательства подтверждения факта переплаты земельного налога ООО «ДАГОР» представлена лишь справка о состоянии расчета с бюджетом. Иные доказательства, свидетельствующие о двойной, либо излишней уплате налога в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, данная справка, на которую ссылается заявитель, не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у общества по налогам и сборам, взносам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает оформление фактов переплаты исключительно на справке о состоянии расчетов с бюджетом, которыми оформляется обнаружение факта переплаты в отсутствие иных убедительных доказательств, излишней уплаты (взыскания) налога.

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А65-18252/2021 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан произвести возврат из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ДАГОР» излишне уплаченного земельного налога  в сумме 366 610 рублей отменить. 

В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ДАГОР» отказать.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А65-18252/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                         А.Н. Ольховиков

Л.Ф. Хабибуллин