АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3486/2023

г. Ярославль

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята  13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЫБИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 " (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   876759.16  руб.

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" обратилось с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1 " о   взыскании   876759.16  руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 ФЗ) между обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее – ООО «ПРАЙМ», истец, Поставщик) и ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» (далее – ответчик, Заказчик) заключены контракты № 422 от 28 октября 2022 г., контракт № 191 от 14 июня 2022 г., контракт № 57 от 22 марта 2022 г. (далее – Контракты).

Предметом Контрактов является поставка товара для государственных нужд.

Поставщик – ООО «ПРАЙМ», поставил в адрес ответчика – ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» по контрактам следующий товар:

- по контракту №191 от 14 июня 2022 г. согласно документу о приемке №В-6002 от 18.08.2022 г., №В-7515 от 05.10.2022 г. на общую сумму 584 955 рублей.

- по контракту №422 от 28 октября 2022 г. согласно документу о приемке №В-8683 от 11.11.2022 г., №В-9713 от 14.12.2022 г. на общую сумму 265 500 рублей.

- по контракту №57 от 22 марта 2022 г., согласно документу о приемке №В-4364 от 04.07.2022 г. на сумму 296 426, 78 рублей.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству не поступало, следовательно, Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по Контракту в полном объеме.

Согласно п. 6.1. контрактов №191 и № Оплата товара производится Заказчиком в российских рублях по безналичной форме расчетов в течение 15 рабочих дней с момента приемки товара.

Согласно п. 6.1 контракта №422 Оплата товара производится Заказчиком в российских рублях по безналичной форме расчетов в течение 7 рабочих дней с момента приемки товара.

Согласно п. 6.1. контракта №57  Оплата товара производится Заказчиком в российских рублях по безналичной форме расчетов в течение 15 рабочих дней с момента приемки товара Заказчиком на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте на основании счета.

18 января 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. №28 от 16.01.2023 г.) в которой предлагается в течение десяти календарных дней с даты получения претензии произвести оплату задолженности по Контракту

Указывая на то, что поставленный товар  ответчиком   не оплачен, истец обратился  в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки сдачи результата работ подтверждается представленными истцом в материалы дела счет-фактурами, подписанными сторонами без замечаний.

Предъявленную к взысканию сумму задолженности в размере 846 881,78 рублей ответчик не оспорил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании в сумме 846 881,78 руб. по Контракту №191 от 14 июня 2022 г., №422 от 28 октября 2022 г., №57 от 22 марта 2022 г.,  являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании 29 877,38 руб. пени по состоянию на 20.03.2023 с дальнейшим начислением пени на сумму неисполненного обязательства, начиная  с 21.02.2023 до дня фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки ЦБРФ, действующей на дату исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.4. Контрактов Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет ответчиком не оспорен.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование о продолжении начисления пени за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023 до дня фактического исполнения обязательства из расчета ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 29 877,38 руб. Такой размер неустойки с учетом конкретных обстоятельства дела, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, и полностью компенсирует ему возможные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 27 000  руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор  на оказание юридических услуг от 12.01.2023, расходный кассовый ордер.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, с учетом участия представителя в судебном заседании, подготовку иска, суд полагает разумными и обоснованными расходы в размере 27 000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЫБИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 "  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 846881,78 руб. долга, 29877,38 руб. пени по состоянию на 20.03.2023 с дальнейшим начислением пени на сумму неисполненного обязательства, начиная  с 21.02.2023 до дня фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки ЦБРФ, действующей на дату исполнения обязательства, 20535 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 27000 руб. в возмещение расходов оп оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева