Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6342/2023

05 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Вертопраховой Е.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  

на решение от 18.10.2023 на дополнительное решение от 01.11.2023 по делу № А73-11112/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 750142 руб. 18 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс-Сервис» (далее - истец, ООО  «Мегатранс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО  «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки  грузов по железнодорожным накладным: №№ №№ ЭЭ802872, ЭБ093289, ЭБ272966,  ЭА615074 на общую сумму 750142 руб. 18 коп.  

 Решением суда от 18.10.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу  ООО «Мегатранс-Сервис» взысканы 714646 руб. неустойки за нарушение сроков доставки  грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЭ802872, ЭБ093289, ЭБ272966, а также  17156 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Дополнительным решением суда от 01.11.2023 с ОАО «РЖД» в пользу ООО  «Мегатранс-Сервис» взысканы судебные издержки в размере 28590 руб.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции изменить, к сумме 714646 руб. применить положения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере не менее 70 % и  уменьшить размер взыскиваемой неустойки; дополнительное решение суда изменить,  снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 9000 руб.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: в отношении ОАО «РЖД»  недружественными странами введены неправомерные экономические санкции,  направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и  разрушение экономики Российской Федерации; в условиях исчерпания пропускных  способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны  националистов, ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке  грузов и порожних вагонов; в результате введения в отношении Российской Федерации  незаконных санкций со стороны враждебных государств, фактически прекратилось  сообщение с западными странами, в результате произошла переориентация грузопотоков на  Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей  инфраструктуры ОАО «РЖД»; за время рассмотрения дела № А73-11112/2023 стороной  истца подготовлено только исковое заявление, заявление об устранении обстоятельств  послуживших основанием оставления искового заявления без движения, а также возражения  на отзыв ответчика, то есть, выполнен минимальный набор процессуальных действий;  разбирательство дела в данном конкретном случае не было сопряжено с существенными  процессуальными усложнениями; характер заявленных требований, их размер не  предполагали осуществления масштабных операционных, вычислительных действий,  исследования широкого круга фактических обстоятельств и трудозатрат для формирования  доказательственной базы, правовой позиции по делу; учитывая сложность дела, фактически  проделанную работу представителя истца, обоснованная сумма судебных расходов  составляет 9000 руб.  

 В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мегатранс-Сервис»  не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда и дополнительное решение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, в период ноябрь 2022 года - январь 2023 года  железная дорога со станции отправления Волковская Окт. ж. д. до станций назначения  Нижний бестях ЖДЯ ж . д., Большой камень ДВост. ж. д. приняла к перевозке по  железнодорожным накладным №№ ЭЭ802872, ЭБ093289, ЭБ272966, ЭА615074 грузы  различного наименования.  

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на  станцию назначения с превышением установленного срока доставки.  

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику  претензию от 13.03.2023 № 13-03/01 об уплате пени, которая последним оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Мегатранс-Сервис» в  суд с настоящим иском.  

 Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК  РФ, транспортными уставами и кодексами.  

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза,  составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная  железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю  квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные  сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере,  указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами,  утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245  (далее – Правила № 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут  служить основанием для увеличения срока доставки.  

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан  выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который  обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ  РФ).  

Грузы по всем спорным накладным приняты к перевозке в период после 02.08.2019 в  связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения  статьи 97 УЖТ РФ, которой установлено, что за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере  50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.  

Как указано в пунктах 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики  обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки;  исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня,  следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для  перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в  дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в  квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних  вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком  во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной  станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом  рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки;  нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах;  нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в  километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки  считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и  прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому  времени.  

За просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные  сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку  данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

Грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 1 до 22 суток. 

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о том, что по накладной №№ ЭА615074 грузы  задержаны в пути следования в связи с неблагоприятными погодными условиями, суд  верно пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути  следования, вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.  

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады,  эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур  обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов,  грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены  либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным  уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении  (часть 1 ст. 29 УЖТ).  

Согласно пункту 7 Правил № 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки  перевозчик составляет акты общей формы, и делает отметки, предусмотренные Приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении  единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным  транспортом».  

Так, по накладной № ЭА615074 вагон № 52161247 был задержан на станции Новый  Уоян Восточно-Сибирской железной дороги по причине действия непреодолимой силы,  что подтверждается актом общей формы на начало задержки от 24.01.2023 № 215 и актом  общей формы об окончании задержки от 25.01.2023 № 236; вагон был задержан на станции  Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги по причине действия непреодолимой силы,  что подтверждается актом общей формы на начало задержки от 25.01.2023 № 2711 и актом  общей формы об окончании задержки от 28.01.2023 № 2885.  

 В общей сложности указанный вагон был задержан на промежуточных станциях на  5 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы от 10.02.2023 № 798,  составленным на станции назначения Нижний Бестях ЖДЯ.  

Указом Губернатора Иркутской области от 23.01.2023 № 21-уг на территории  Иркутской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера с  23.01.2023 по 25.01.2023.  

ОАО «РЖД» уведомило о введении ограничения погрузки ввиду неблагоприятных  погодных условий, оперативными приказами начальника Центральной дирекции  управления движением ОАО «РЖД» № 391 от 20.01.2023, № 4/1 от 20.01.2023 введено  ограничение движения поездов, обусловленное обстоятельствами непреодолимой силы,  возникшими в связи с неблагоприятными погодными условиями, до отмены.  

В этой связи было произведено отставление и поднятие поезда, в составе которого  следовал спорный вагон.  

Так как вагон по накладной № ЭА615074 был принят к перевозке до объявления  режима чрезвычайной ситуации и объявленного ограничения погрузки, судом верно  приняты доводы ответчика о том, что данные вагоны задержаны в пути в связи с  чрезвычайной ситуацией, следовательно пени на сумму 35496 руб. 18 коп., начислены  необоснованно.  

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь пунктом 78 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного  Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О  (принято во внимание, что в настоящее время положения статьи 97 предусматривают, что  размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные) и не может превышать 50% платы за перевозку;  просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, является  значительной от 14 до 22 суток, а учитывая установленное статьей 97 УЖТ РФ ограничение  на взыскание неустойки не более чем в размере 50% платы за перевозку, перевозчик в любом  случае не лишен платы за осуществленную перевозку; снижение неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ может привести к ситуации, когда более длительное неисполнение  обязательства по доставке грузов в установленный срок (с просрочкой более 8 суток при  установленном на законодательном уровне ограничении ответственности перевозчика),  будет более выгодным (в случае снижения неустойки) и приведет к нарушению баланса  интересов сторон), пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ.  

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и  уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств,  что является недопустимым и противоречит основным принципам права.  

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая  во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным  интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в  сумме 714646 руб.  

 По доводу о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  верно установил следующее.  

 Между ООО «Мегатранс-Сервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель)  заключен договор об оказании юридических услуг от 15.03.2023.  

 Согласно пункту 2.2.2. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику  юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления к ОАО «РЖД» в лице  Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания о  

взыскании суммы пени за просрочку поставки груза в размере 750142 руб. 18 коп. по ж/д  накладным №№ ЭЭ802872, ЭБ093289, ЭБ272966, ЭА615074 в Арбитражный суд  Хабаровского края расчет неустойки, исковых требований, подготовка и подача заявлений,  ходатайств и иных необходимых документов по указанному делу, представление интересов  ООО «Мегатранс-Сервис» в суде первой инстанции по данному делу; по представлению  интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по данному делу, подготовка  иных необходимых заявлений, ходатайств и возражений по данному делу; взыскание  судебных расходов с ответчика.  

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 30000 руб. (пункт 3.2.  договора).  

Оплата по договору осуществляется в течение 3-х дней с момента его заключения. 

Платежным поручением от № 448 от 15.03.2023 подтверждена оплата стоимости  услуг в размере 30000 руб.  

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к  судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в  порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может  быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны; в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований; расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 

 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума  ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов;  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Согласно разъяснений в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и  характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства,  суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку исковые требования удовлетворены  частично, процент удовлетворенных требований составил 95,3%, в связи с чем  обоснованными являются судебные расходы на сумму 28590 руб.  

 Оснований для снижения размера судебных издержек судом не установлено. 

 По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер  возмещения, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.  

 В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены  

обжалуемых судебных актов, так как решение и дополнительно решение суда вынесено при  полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в  дело доказательств, нормы материального права применены правильно.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли  на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергли выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения)  решения суда и дополнительного решения суда.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной  отмены обжалуемых судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2023, дополнительное решение  суда от 01.11.2023 года по делу № А73-11112/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Вертопрахова