АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-10371/2018

г.Барнаул

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края, к акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, о взыскании суммы пени по земельному налогу в размере 612 522,36 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 15.12.2017),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.05.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением о взыскании с акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) суммы пени по земельному налогу в размере 612 522,36 руб.

Заявление мотивировано неуплатой Обществом суммы пени по требованию налогового органа. Налоговый орган указывает, что срок давности для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением им не пропущен, поскольку сумма налога, которая уплачена Обществом в 06.07.2017, начислена решением Инспекции по камеральной проверке от 23.06.2017 №11-23/3545. Данное решение Обществом обжаловано в судебном порядке и определением арбитражного суда от 06.10.2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения, в связи с чем на основании пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление ВАС №57) принятие обеспечительной меры исключает возможность совершения  Инспекцией любых действий, направленных на взыскание пеней, следовательно, срок для бесспорного взыскания был приостановлен. То обстоятельство, что Инспекцией в решении не начислены пени за весь период наличия недоимки, исходя из суммы доначисленного налога, не лишает Инспекцию права на взыскание этих пени в пределах срока, который начинает течь с даты уплаты суммы налога в полном объеме. 

Обществом представлен отзыв на заявление, согласно которому оно возражает против удовлетворения заявления. Полагает, что пропущен срок исковой давности для взыскания пеней, требования об уплате соответствующих сумм пени являются неправомерными, выставленными налоговым органом после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по пене, требования о приостановлении течения срока исковой давности не подтверждаются фактическими обстоятельствами, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853 и требование №4927 исполнены в полном объеме. Представил контррасчет пеней, согласно которому пени могут быть начислены за период с 24.06.2017 по 05.07.2017 в размере 19 660 руб. 10 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В настоящем судебном заседании Инспекция на удовлетворении заявленных требований настаивала, Общество против удовлетворения заявленных требований возражало.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2011 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю.

Общество в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год с суммой налога к уплате в размере 4 041 652 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2016 год, по результатам которой было принято решение от 23.06.2017 №11-23/3545/1853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 647 155 руб. 24 коп. Также указанным решением доначислена сумма земельного налога в размере 13 068 881 руб., начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 460 667 руб. 86 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 25.08.2017 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853 оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

Налогоплательщику было выставлено требование №4927 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2017, которым предложено в срок до 18.09.2017 погасить задолженность по штрафу по земельному налогу в размере 647 155 руб. 24 коп., пеням по земельному налогу в размере 460 667 руб. 86 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853, арбитражному делу присвоен номер А03-16483/2017. 

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела №А03-16483/2017 определением от 06.10.2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2017 по делу №А03-16483/2017 в удовлетворении заявления Общества отказано, отменены обеспечительные меры, принятые по делу определением суда от 06.10.2017.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2017 по делу №А03-16483/2017 вступило в законную силу 18.12.2017.

Фактически, доначисленная решением  Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853 сумма земельного налога за 2016 год уплачена Обществом 06.07.2017.

Установив, что налогоплательщиком была допущена несвоевременная уплата земельного налога за 2016 год, Инспекция произвела расчет пеней и выставила требование №14826 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.05.2018 об уплате пени по земельному налогу в размере 612 522 руб. 36 коп. в срок до 30.05.2018.

Согласно расчету за период с 11.05.2016 (с даты нарушения первого срока уплаты авансового платежа по земельному налогу за 2016 год - 10.05.2016) по 05.07.2017 (до даты фактической уплаты доначисленной суммы земельного налога за 2016 год – 06.07.2017) общая сумма пени составила 1 073 190 руб. 22 коп., из которой сумма в размере 460 667 руб. 86 коп. начислена решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853 и оплачена налогоплательщиком. Соответственно, задолженность по пене по земельному налогу за 2016 год составляет 612 522 руб. 36 коп.

Требование №14826 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.05.2018 направлено Обществу по средствам телекоммуникационной связи, и получено налогоплательщиком 24.05.2018, что подтверждается квитанцией о приеме; в установленные сроки не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом  по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно пункту 3 Решения Думы города Бийска от 20.11.2014 №461 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования город Бийск» налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу до 10 мая, до 10 августа, до 10 ноября текущего налогового периода.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается до 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Арбитражным судом установлено, что сумма налога была уплачена Обществом не своевременно и не в полном объеме, поскольку решением Инспекции от 23.06.2017 Обществу доначислен налог за 2017 год, включая авансовые платежи, в размере               13 068 881 руб. 

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, поскольку Обществом сумма налога, доначисленного решением Инспекции от 23.06.2017, уплачена в полном только 06.07.2017, то за весь период просрочки уплаты налога, в том числе и авансовых платежей, подлежит начислению пени. 

При этом законодательство не связывает утрату налоговым органом права на начисление пени и взыскание ее за весь период возникновения недоимки, с указанием в решении периода начисления пени с даты уплаты налога за год, при нарушении срока внесения авансовых платежей, поскольку у налогового органа в случае уплаты налога с нарушением сроков применительно к статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации есть право на начисление пени за весь период возникновения недоимки. 

Расчет пени судом проверен и признан правильным, возражений по математической части расчета Обществом не заявлено, Инспекцией верно учтены все оплаты, произведенные налогоплательщиком.

Контррасчет Общества судом отклоняется ввиду несоответствия обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Расчет пеней произведен Инспекцией  с учетом нарушения налогоплательщиком как сроков внесения авансовых платежей по земельному налогу, так и суммы налога. При этом, пени начисленные решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017  №11-23/3545/1853 и оплаченные Обществом учтены налоговым органом при расчете предъявляемых ко взысканию сумм пени.

Согласно пункту 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Обществом требование от 18.05.2017 Обществом в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, даже не обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю. 

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога (пеней) может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога (пеней). 

Такая обязанность Общества подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46, пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВАС №57, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок либо двадцатидневный срок на предъявление требования (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации), восьмидневный срок на его добровольное исполнение (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), шестимесячный срок для обращения в суд (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления ВАС №57 разъяснено, что  при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.11.2011 №8330/11 по делу №А23-2813/10А-21-125 разъяснил, что срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

Согласно пунктам 2, 5, 6, 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока, если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца; срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, при этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем; в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оплата доначисленной суммы налога произведена Обществом 06.07.2017, следовательно, последним днем выставления требования является 06.10.2018. Срок для добровольного исполнения требования истекает 18.10.2017. С 19.10.2017 в течение шести месяцев Инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности согласно пункту 3 статьи 46  Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, взыскиваемые пени начислены в связи с неуплатой Обществом в установленный срок сумм земельного налога за 2016 год, доначисленных по итогам камеральной налоговой проверки решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853 оспаривалось Обществом в судебном порядке в рамках арбитражного дела №А03-16483/2017. 

В период с 06.10.2017 по 17.12.2017 (2 месяца 11 дней) действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853 (при этом неправильное исчисление налоговым органом  срока вступления решения суда в законную силу не повлияло на срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением).

Исходя из положений пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Согласно пункту 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Следовательно, обстоятельства, предусматривающие уплату налога, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, а также уплату штрафов и пени возникают после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Как уже было указано выше, решение  Инспекции было обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю  и решением последнего от 25.08.2017 оставлено без изменения, а также в арбитражный суд (решение арбитражного суда от 16.11.2017 вступило в законную силу 17.12.2017).

Именно в рамках дела №А03-16483/2017 проверялся вопрос о правомерности доначисления Обществу земельного налога за 2016 год, то есть фактически определялись действительные налоговые обязательства Общества с целью установления наличия (отсутствия) недоимки по налогам. Юридическим основанием возникновения взыскиваемых пеней по требованию №14826 от 18.05.2018 явилось решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853.

Согласно пункту 76 Постановления ВАС №57  в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции исключает возможность совершения Инспекцией любых действии, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении, в связи с чем действие обеспечительных мер с 06.10.2017 по 18.12.2017 в виде приостановления действия решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2017 №11-23/3545/1853 исключает принятие мер по бесспорному взысканию Инспекцией пени, начисленной в связи с неуплатой в установленный срок сумм земельного налога, доначисленного указанным решением. Течение срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности на данный период приостанавливается.

Таким образом, принимая во внимание период действия обеспечительных мер, шестимесячный срок для обращения Инспекции с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке истекает 03.07.2018 (с учетом выходных дней 01.07.2017 и 02.07.2017).

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на почтовом конверте заявление о взысканиизадолженности по пеням направлено Инспекцией в Арбитражный суд Алтайского края 14.06.2018, а согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Алтайского края заявление поступило 22.06.2018 почтой.

Таким образом, срок для взыскания задолженности по пеням в судебном порядке налоговым органом не пропущен.

Поскольку расчет начисления пени признан судом верным, срок для обращения в арбитражный суд налоговым органом не пропущен, следовательно, требования  Инспекцией  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Инспекция при подаче иска на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере                                  15 250 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, в доход соответствующего бюджета 612 522 руб. 36 коп.  пени по земельному налогу,  и в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 250 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          О.В. Трибуналова