ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10099/2024

Дело № А40-81287/23

г.Москва

15 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  

Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2024 принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-81287/23 

по иску Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН  

<

***>, 115035, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная снабженческая  компания» (ОГРН 

<

***>, 111116, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ  Лефортово, ул.Энергетическая, д. 4, подв./помещ. 0/I, ком./офис 1/2)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  «Иркутская нефтяная снабженческая компания» о взыскании штрафа за  сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100019/04775Д от  11.09.2019 в размере 61 500 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  по правилам главы 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу   № А40-81287/23 исковые требования удовлетворены.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании  судебных расходов в порядке ст.112 АПК РФ в размере 40 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А4081287/23 вышеуказанное заявление удовлетворено частично, в размере 10 000 руб., в  остальной части отказано.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  определение Арбитражного суда города Москвы 06.02.2024 по делу № А40-81287/23,  удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  АПК РФ, единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  

проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке,  предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, повторно рассмотрев материалы дела,  приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или  изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

Из материалов дела следует, что между ПАО «НК «Роснефть» (далее – истец,  заказчик) понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по сопровождению  спора и представлению интересов в суде.  

Интересы ПАО "НК "Роснефть" представляло АО "РН-Транс" на основании  договора на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д.  

Согласно условиям договора, фиксированная абонентская плата за один  календарный месяц составляет 1 249 198 руб. 08 коп., включая НДС 20% в размере 208  199 руб. 68 коп. начиная с 01.06.2021 (п. п. 2.4, 5.1 договора). В соответствии с п. п. 4.6 -  4.12, 4.17 договора услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на  основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами  форме в приложениях к договорам.  

Под отчетным периодом понимается календарный месяц. 

Согласно п. п. 4.16, 4.18 Договора услуги считаются оказанными исполнителем  надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи приемки оказанных услуг.  

По договору оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных  дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании задания от  03.02.2023 № 1/2023 и приложения № 1 "Реестр споров" к договору, представителем Н.В.  

ФИО1, состоящей в трудовых отношениях с АО "РН-Транс", что подтверждается  справкой от 06.02.2023 № исх66-03704-23.  

Оказание услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 6/2023  от 30.06.2023.  

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально  подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право  на возмещение судебных расходов.  

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела,  суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных истцом документально  подтвержденных расходов в размере 10 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов,  подлежащих возмещению.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах  направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.  

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, приняв во внимание категорию настоящего спора, факт рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства, обоснованно пришел к выводу о том, что  судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. отвечают  критериям разумности.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой  инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим,  суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов  обстоятельствам дела правильной.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального  права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города  Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А4081287/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Е.А. Сазонова