ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42901/2017

город Ростов-на-Дону

21 марта 2018 года

15АП-2137/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2018, удостоверение; ФИО3 - представитель по доверенности от 02.03.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – лично, паспорт;

третьего лица: ФИО4 – генеральный директор, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Спецморстрой" ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 по делу № А32-42901/2017 (судья Маклашов В.В.)

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу руководителю общества с ограниченной ответственностью "Спецморстрой" Белявскому Павлу Геннадьевичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Спецморстрой"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя руководителя ООО "Спецморстрой" ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 ФИО4   привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде дисквалификации сроком шесть месяцев.

ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  о рассматриваемом деле и вынесенном решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 г. ФИО4 стало известно лишь 28.12.2017 г., при этом надлежащим образом заверенная копия решения суда до настоящего времени ФИО4 не вручена.

В судебном заседании ФИО4 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители заявителя апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявлены нарушения, допущенные ФИО4 при исполнении обязанностей руководителя ООО "Спецморстрой".

По результатам проверки инспекцией 27.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункты 6, 7 статьи 9) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в абзаце пятом части 3 цифры "14.13" заменены словами "частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями"; часть 1 статьи 23.5 после цифр "14.5," дополнена словами "частью 5 статьи 14.13".

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 391-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральный закон опубликован на официальный Интернет-портал правовой информации , 29 декабря 2015 года. Соответственно, абзац 5 части 3 статьи 23.1, часть 1 статьи 23.5 КоАП РФ в новой редакции действуют с 29 декабря 2015 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 29 декабря 2015 года) судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.9.1, 14.12, ч. 1 - 4.1, 5.1 - 8 ст. 14.13, ст. 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") налоговые органы с 29 декабря 2015 года рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Если руководство юридического лица или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, при наличии оснований не подало заявление о банкротстве, налоговые органы вправе самостоятельно привлечь нарушителя к ответственности в виде штрафа (часть 5 статьи 14.13, статья 23.5 КоАП). За повторное такое нарушение в течение одного года арбитражный суд по обращению налогового органа может дисквалифицировать виновных должностных лиц (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу части 2 названной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ Закона о банкротстве у директора общества возникла обязанность по направлению заявления о признании ООО "Спецморстрой" банкротом, которую он не исполнил.

Постановлением от 20.02.2017 N 18-08/087 ФИО4 был привлечен к административной ответственности в связи с не обращением с заявлением о признании ООО "Спецморстрой" несостоятельным (банкротом).

Проверкой установлено, что по состоянию на 31.01.2017 общество обладало признаками несостоятельности, имело неисполненные обязательства свыше 3 млн. руб., а обязанность по обращению в суд должна была быть исполнена до 26.11.2016.

Согласно представленной в материалы дела документации, несмотря на привлечение к административной ответственности, руководитель так и не обратился с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем, размер задолженности увеличился и по состоянию на 23.08.2017 составил 5,3 млн. руб.

Доказательств невозможности соблюдения директором общества обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 9 ФЗ Закона о банкротстве в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не известил его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ФИО4 судебного извещения с информацией почтовой службы о невручении в связи с истечением срока хранения, что в силу статей 121 - 124 АПК РФ считается надлежащим извещением. 

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 по делу №А32-42901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

 

Г.А. Сурмалян