Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-135562/17-77-96

12 октября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 03.07.2017г., предъявлен паспорт), ФИО3 (Генеральный директор, решение №1 от 14.02.2014г., предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность № б/н, от 04.10.2017г.  предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ПЛЮС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2014г., 109382,

<

...>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-306» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации: 20.11.2002г., 123317,

<

...>, ЭТАЖ 23 КОМНАТА А6) 

о взыскании 2 152 821,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ПЛЮС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-306»  задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 478 338 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 561 руб. 64 коп., процентов  за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 358 922 руб. 08 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 33 764 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки № 12 от 11.01.2016г.

Ответчик исковые требования в части суммы долга признал, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами возражал, ссылаясь на то, что применение ст. 317.1 ГК РФ договором не предусмотрено, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ОПТИМА ПЛЮС» (истец, поставщик) и ООО «СМУ-306» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки  № 12 от 11.01.2016 г., согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар,  согласно заявке на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью  договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на  общую сумму 1 478 338 рублей 00 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными  № 44 от 20.01.2016 г.; № 66 от 27.01.2016 г.; № 72 от 28.01.2016 г.; № 78 от 02.02.2016.  № 180 от 23.03.2016г.; №183 от 24.03.2016 г., № 267 от 26.04.2016 № 281 от 04.05.2016 г.; № 282 от 04.05.2016 г.; № 283 от 04.05.2016, № 284 от 04.05.2016 г.; №285 от  04.05.2016 г.; № 292  от 10.05.2016,  № 322 от 17.05.2016 г; № 324 от 17.05.2016 г.; № 335 от 21.05.2016, № 329 от 18.05.2016, № 332 от 19.05.2016, № 341  от 23.05.2016 г. ,№ 364 от 30.05.2016 г.; № 365 от 30.05.2016 г.; № 368 от 30.05.2016 г.

Согласно п. 3.4 договора приемка товара осуществляется ответчиком незамедлительно, в день передачи (отгрузки) поставленного товара.

При этом, согласно п. 3.7 договора принятый товар должен быть окончательно осмотрен ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки (отгрузки) товара. При обнаружении недостатков, производственных дефектов товара после приемки ответчик обязан известить истца о выявленных недостатках, дефектах в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их обнаружения (по почте или электронной почте), с приложением подробного перечня указанных недостатков, производственных дефектов. 

Доказательств направления истцу извещения о недостатках, дефектах товара  в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1.8 договора товар считается поставленным, а Поставщик выполнившим свои обязательства с момента подписания счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.5 ответчик должен был оплатить стоимость фактически поставленного товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

На основании счетов-фактур № 634 от 09.09.2016 г., № 642 от 14.09.2016, № 717  от 07.10.2016 г. часто товара была возвращена.

Ответчик свои обязательства по оплате товара  исполнил не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  1 478 338 руб. 00 коп., что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Направленная ответчику претензия от 30.06.2017г. оставлена им без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не оспорил и не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере  1 478 338 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 1 478 338 руб. 00 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 561 руб. 64 коп. за период с 30.12.2015г. по 05.07.2017г., согласно представленному расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его  обоснованности в связи с чем, суд взыскивает  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 315 561 руб. 64 коп. 

 В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015г.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в названной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из содержания ст. 2 Закона № 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015г., при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня  вступления в силу Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.  В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Правила ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст., 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к любому лицу прав по названным денежным обязательствам влечет переход права на получение с должника процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 382, ст. 383, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим не на основании договора, в том числе, к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, правила ст. 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика законных процентов за период с 30.12.2015г. по 05.07.2017г. в размере 358 922 руб. 08 коп., у суда не имеется.

Ссылка истца  на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» судом отклоняется, поскольку названные разъяснения относятся к практике применения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ и относятся к случаям, когда договором прямо предусмотрено начисление помимо процентов, являющихся в силу закона мерой гражданско-правовой ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), также процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, удовлетворены частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 314,  317.1, 393, 395, 454, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 104, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОПТИМА ПЛЮС" удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-306» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ПЛЮС"  задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 478 338 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 315 561 (триста пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят одни) руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 134 (двадцать восемь тысяч сто тридцать четыре) руб. 80 коп., всего 1 822 034 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи тридцать четыре) руб. 44 коп.

В части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 358 922 руб. 08 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова