АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2021 года

Дело №

А55-1742/2021

Резолютивная часть решения суда оглашена 13 июля 2021 годаРешение суда в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  06 – 13 июля 2021 года, после объявленного перерыва согласно ст.163 АПК РФ,  дело, возбужденное по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис", Россия 446300, г. Отрадный, Самарская область, ул. Железнодорожная д. 54

к Начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Кировского района города Самары ФИО1; Россия 443009, г. Самара, Самарская область, пр-д Театральный д. 6;УФССП по Самарской области Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Фишер Стафф» (ИНН 

<

***>)

об оспаривании бездействия судебного пристава

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены, от третьего лица - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газспецсервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать действие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района города Самары ФИО1, выразившиеся в не направлении в установленные действующим законодательством сроки в адрес ООО «Газспецсервис» копии постановления или иного сообщения (уведомления) о результате рассмотрении заявления ООО «Газспецсервис» от 22.09.2020 года по исполнительному производству № 139743/20/63037-ИП от 02.06.2020 года, незаконным;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района города Самары ФИО1, предоставить в адрес ООО «Газспецсервис» ответ о результате рассмотрении заявления ООО «Газспецсервис» от 22.09.2020 года по исполнительному производству № 139743/20/63037-ИП от 02.06.2020 года;

Определением суда от 01.02.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 16 марта 2021 г., суд привлек к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Фишер Стафф».

Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ, в материалы дела предоставлен отзыв за заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 13 июля 2021 года не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федеральный закон N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следуем из материалов дела заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района города Самары ФИО1, выразившиеся в не направлении в установленные действующим законодательством сроки в адрес ООО «Газспецсервис» копии постановления или иного сообщения (уведомления) о результате рассмотрении заявления ООО «Газспецсервис» от 22.09.2020 года по исполнительному производству № 139743/20/63037-ИП от 02.06.2020 года, незаконными через 4 месяца. Заявление о восстановление срока на подачу заявления от заявителя в суд не поступало.

Пропуск срока, установленного статьей 122  Закона об исполнительном производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, суд исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

02.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кировского отделения судебных приставов г. Самары возбуждено исполнительное производство №139743/20/63037-ИП на основании исполнительного листа № ФС 031825611 от 27.04.2020, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании 158229,80 рублей с должника ООО «Фишер Стафф» в пользу взыскателя ООО «Газспецсервис».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовым отправлением по адресу регистрации должника указанному в исполнительном документе 

<

...>, ком.308. В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должник-организация не исполнил без уважительных причин, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, в целях отобрания объяснения по факту неисполнения судебного акта и составления описи и ареста имущества, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

...>, ком.308. Составлен акт об отсутствии должника по данному адресу. Для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, автотранспортных средств и маломерных судах, в кредитно-финансовые учреждения направлены запросы о наличии открытых расчетных счетах.

Согласно ответа ИФНС Кировского района у должника открыты расчетные счета в ПАО «РГС Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ 24» № 6318. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника и направлено в банки для исполнения.

Согласно ответа ГИБДД по Самарской области у должника зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД для исполнения.

На основании полученных ответов с государственных регистрирующих органов судебный пристав-исполнитель установил отсутствие зарегистрированных имущественных прав за должником.

Заявление ООО «Газспецсервис» № 101/07 от 22.09.2020 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства поступило в ОСП Кировского района 20.01.2021 г.  и зарегистрировано 24.01.2021 г. за №13415/21-ПО.  Ответ на заявление был направлен заявителю по почте 17.02.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания не нормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В этой связи позиция заявителя об обязанности судебным приставом подготовить ответ на запрос в течение 10-ти дней является ошибочной, и не основана на нормах права.

Также не подлежат применению в рассматриваемом случае положения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в направленном 22.09.2020 года запросе не усматривается ходатайства взыскателя о совершении судебным приставом процессуальных действий в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит специальных норм, регулирующих срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Аналогичный тридцатидневный срок исполнения, поступившего в службу судебных приставов обращения предусмотрен пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция N 682). При этом такой срок исчисляется в календарных днях с даты поступления обращения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не установил нарушений норм действующего законодательства со стороны службы судебных приставов по рассмотрению обращения заявителя, также отсутствуют факты нарушения прав и законных интересов заявителя.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы, как субъекта предпринимательской деятельности.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых действий (бездействия) исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова