Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-23/2018

15 октября 2018 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истца: Акционерное общество «Чеченэнерго» (далее – АО «Чеченэнерго»), ОГРН 

<

***> от 08.05.2008 г., ИНН 

<

***>, адрес: 364020, Чеченская Республика,     г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6

к ответчику: Открытое акционерное общество «Чеченагрохолдинг» (далее – Акционерное общество, ОАО «Чеченагрохолдинг»), ОГРН 

<

***> от 04.12.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 363110, Чеченская Республика, Шелковской район, ст-ца Червленная, ул. А.А. Кадырова, 2

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Истец, АО «Чеченэнерго», обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Чеченагрохолдинг» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 296 336,30 (по расчету 296 362,97) руб. и пени в размере 144 976,62 руб.

В дальнейшем истец изменил размер пени, просил взыскать ее в размере 120 159,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Конкурсный управляющий ответчика представил отзыв, согласно которому в виду непередачи ему финансовых документов должника подтвердить или опровергнуть заявленные исковые требования не представляется возможным.

Судом установлено, что заявленные истцом требования по периоду образования относятся к текущим в деле о банкротстве ответчики.

В судебном заседании установлено отсутствие у лиц, участвующих в деле, иных доводов и документов, кроме имеющихся в материалах дела, опровергающих выводы сторон по рассматриваемому спору. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 г., между АО «Чеченэнерго» (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 10/75 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления определены сторонами в разделе 6 Договора.

В разделе 7 Договора стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию (мощность).

Срок действия договора определен в один календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора - п. 12.1.

Согласно представленным истцом двухсторонним актам поставки, им поставлена а ответчиком потреблена электроэнергия:

- в январе 2016 г. 11 878 кВт.ч на сумму 49 767,75 руб.;

- в феврале 2016 г. 10 662 кВт.ч на сумму 44 873,14 руб.;

- в марте 2016 г. 8 253 кВт.ч на сумму 33 252,53 руб.;

- в апреле 2016 г. 8 203 кВт.ч на сумму 32 690,11 руб.;

- в мае 2016 г. 8 924 кВт.ч на сумму 37 338,13 руб.;

- в июле 2016 г. 22 331 кВт.ч на сумму 98 238,82 руб.;

- в августе 2016 г. 10 845 кВт.ч на сумму 50 386,16 руб.;

- в сентябре 2016 г. 29 414 кВт.ч на сумму 159 816,33 руб.,

всего на 506 362,97 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается актами поставками энергоресурсов, подписанными и заверенными печатями сторон.

На оплату потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры на вышеуказанную сумму.

Согласно акту сверку расчетов по состоянию на 01.06.2016 ответчиком произведен платеж в апреле на сумму 210 000 руб., в связи с чем остаток задолженности составил 296 362,97 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в договоре сторонами соблюдены условия ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст. 6 Закона).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно ч.3 ст.319 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Внесенные ответчиком частичные платежи, как следует из акта сверки расчетов, в отсутствие доказательств обратного, следует считать направленными на погашение ранее возникшей задолженности Общества. 

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты энергии в полном объеме ответчиком не представлено, что дает суду возможность признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Другой частью требований истца является взыскание с ответчика пени в размере 120 159,67 руб., за просрочку в оплате поставленной в июле, августе и сентябре 2016 электроэнергии. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гласит, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика доказан материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку в нем правильно применены периоды начисления, суммы просроченного обязательства и процентная ставка.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в рамках настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере          11 826,00 руб., из которых пропорционально размеру удовлетворяемых требований ему за счет ответчика надлежит возместить 11 330,00 руб., а 496,00 руб. подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Чеченагрохолдинг» в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» задолженность за поставку электрической энергии в сумме 296 362,97 руб. и неустойку в виде пени в размере 120 159,67 руб., а всего 416 522,64 руб. 

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Чеченагрохолдинг» в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 330,00 руб.

4. Возвратить Акционерному обществу «Чеченэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 496,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов