ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15661/21

16 ноября 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Транзитсервис» - ФИО1 по дов. от 24.11.2020,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по дов. от 02.02.2020,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от 21 мая 2021 года 

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 13 июля 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Транзитсервис» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Транзитсервис» (далее – истец, ООО ГК «Транзитсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени в размере 1 047 035 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО ГК «Транзитсервис» взыскано 720 000 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 390 363,6 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами необоснованно не приняты доводы ответчика об увеличении срока доставки груза на основании пункта 5.9 Правил исчисления срока доставки груза № 245 по накладным ЭХ470949, ЭХ471265, ЭХ471664, ЭХ472284, ЭХ472567, ЭХ473284, ЭХ564070, ЭХ564554, ЭХ565507, ЭХ566123, ЭХ567442, ЭХ786855, ЭХ787634, о неправильном указании даты прибытия и количество дней просрочки по накладным ЭХ470949, ЭХ471265, ЭХ471664, ЭХ472284, ЭХ472567, ЭХ473284, ЭХ625680, ЭХ625969, ЭХ631587, о неправильном указании дат исчисления срока доставки груза по накладным ЭХ769362, ЭЧ343484, об арифметической ошибке и о нарушении претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭХ400390, ЭХ400546, ЭХ470949, ЭХ471265, ЭХ471664, ЭХ472284, ЭХ472567, ЭХ473284, ЭХ564070, ЭХ564554, ЭХ565507, ЭХ566123. ЭХ567442, ЭХ625680, ЭХ625969, ЭХ631587, ЭХ769362, ЭХ786855, ЭХ787634, ЭХ937730, ЭХ943069, ЭЧ343484 ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, в связи с чем, истец (ООО ГК «Транзитсервис») на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» начислил ответчику (ОАО «РЖД») неустойку за просрочку доставки грузов в размере 1 047 035 руб., за взысканием которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 329, 330, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 33, 36, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 № 245), признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленных пени, однако, с учетом соответствующего заявления ответчика, руководствуясь принципом соразмерности, посчитали возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию пени до суммы 720 000 руб., в связи с чем, удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушения 45-дневного срока подачи претензии, в связи с чем, исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку само по себе нарушение указанного срока для предъявления претензии не лишает грузоотправителя, грузополучателя права на обращение с иском в арбитражный суд и, как следует из материалов дела, истец в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава до предъявления иска предъявил претензию перевозчику.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Федерального закона № 18-ФЗ, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости увеличения сроков доставки по пункту 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах соответствующих мотивов их отклонения.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу № А40-15661/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Н.Н. Кольцова

М.Д. Ядренцева