АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39206/2024

г. Краснодар

20 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Захарова В.В., рассмотрев без вызова истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А32-39206/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 25 000 рублей задолженности по договору об оказании юридических услуг от 13.08.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 06.09.2024 (мотивированное решение изготовлено 04.10.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2024, исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 25 000 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно приняли к производству исковое заявление, поскольку в нарушение части 3 статьи 125 Кодека копия искового заявления не направлена ответчику – ФИО2, кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления. Суды также не дали надлежащую правовую оценку представленным в дело документам об оплате задолженности по договору, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с привлечением акционерного общества «Почта России» к участию в деле в качестве третьего лица. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.08.2021 ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор на оказание юридических (в том числе представительских) услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство, то есть обязался за вознаграждение совершать по поручению и в интересах заказчика представительские и любые другие незапрещенные законодательством Российской Федерации действия от имени и за счет заказчика, связанные с подготовкой и подачей в Тихорецкий городской суд Краснодарского края искового заявления, подготовкой и подачей ходатайств и заявлений, представительством (по необходимости) и защитой интересов заказчика в Тихорецком городском суде Краснодарского края и вышестоящих судах Российской Федерации по делу № 2-1461/2021 по оспариванию действий (бездействия) Тихорецкого Почтамта УФПС КК – филиала АО «Почта России» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется по факту разрешения судебного спора после вступления в силу итогового судебного акта по делу и составляет 25 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора деньги за выполненную работу перечисляются на лицевой счет исполнителя или оплачиваются ему лично наличными в полном объеме по факту согласно договору, но не позднее одного года с момента вступления в силу итогового судебного акта по делу.

Во исполнение условий договора, ФИО1 оказал все необходимые юридические услуги по делу № 2-1461/2021, а именно: представлял интересы ответчика в суде первой инстанции, подготовил исковое заявление, отзывы и возражения, процессуальные ходатайства. По итогам рассмотрения дела в пользу ФИО2 принят судебный акт – решение суда от 15.10.2021, вступившее в законную силу. При этом ФИО2 оплату оказанных услуг не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 ФИО1 направил претензию от 04.05.2024 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса). 

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы об оплате задолженности был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен. Суды установили, что из представленной ответчиком выписки по счету не следует, что им произведена оплата по договору 13.08.2021 за оказание услуг в рамках дела № 2-1461/2021.

Указание подателя жалобы на пропуск истцом годичного срока давности подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм материального права. В данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса.

Ссылка заявителя на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указание подателя жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они затрагивают права и обязанности третьего лица, не привлеченного к участию в деле, выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Наличие у стороны спора заинтересованности в привлечении третьего лица к участию в деле не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 51 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А32-39206/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                           В.В. Захаров