Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98005/2021

11 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЛСР. БЕТОН" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/3/331, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "ЦЕНТАР" (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А/366, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2022 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЛСР. БЕТОН" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТАР" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании  задолженности в размере 2.845.421 руб. 92 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 28.09.2021 в размере 154.167 руб. 06 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период просрочки с 29.09.2021 до фактической оплаты Ответчиком долга, а также 37.998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Истец, уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 2.634.468 руб. 34 коп., неустойку за период с 13.07.2021 по 28.09.202 в размере 154.167 руб. 06 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за период  просрочки с 29.09.2021 до фактической оплаты Ответчиком долга, а также 37.998 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приятны судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 между Сторонами был заключен Договор поставки №425-11/2020.

Исходя из п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства передать Ответчику строительные материалы: товарный бетон и строительные растворы (далее - Продукция), а также, при условии заключения соответствующего Дополнительного соглашения к Договору, оказать Ответчику услуги по централизованной доставке Продукции специализированным автотранспортом и по прокачке Продукции автобетононасосом (далее - Услуги), а Ответчик обязался принять Продукцию и Услуги и оплатить Взыскателю стоимость поставленной Продукции и оказанных Услуг в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к нему.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий от Ответчика не поступало. Между тем, обязательства по оплате поставленной Продукции и оказанных услугах Ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Срок оплаты в соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 28.01.2021 к Договору определен в следующем порядке: Ответчик обязуется оплачивать отгруженную Продукцию и оказанные Услуги по доставке и прокачке Продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки каждой партии Продукции и/или оказания Услуг.

 Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными 2.634.468 руб. 34 коп. 

 Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 2.634.468 руб. 34 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.5. дополнительного соглашения № 2 к договору от 28.01.2021, за просрочку в оплате Продукции и оказанных услуг Ответчик, по письменному требованию оплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости не своевременно оплаченных Продукции и Услуг, которые согласно  расчету Истца составили  за период с 13.07.2021 по 28.09.202 в размере 154.167 руб. 06 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за период  просрочки с 29.09.2021 до фактической оплаты Ответчиком долга, а также 37.998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  ООО "ЦЕНТАР"  в пользу ООО "ЛСР. БЕТОН" задолженность в размере 2.634.468 руб. 34 коп., неустойку за период с 13.07.2021 по 28.09.202 в размере 154.167 руб. 06 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за период  просрочки с 29.09.2021 до фактической оплаты Ответчиком долга, а также 37.998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.