Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103968/2019

06 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ю-ПИТЕР" (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, наб. МОРСКАЯ, ДОМ 15, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: 1137847396752);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНОВИЧКОВ" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, наб. МОРСКАЯ, ДОМ 41, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 8, ОГРН: 1187847126367);

о взыскании 77 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Питер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКНОВИЧКОВ» (далее – ответчик) о взыскании 77 000руб. неосновательного обогащения по договору №1905/03 от 29.05.2019г.

Определением суда от 26 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что не получив остаток средств имел право не исполнять встречное обязательство по передаче товара заказчику, у которого не возникло право требования возврата предварительной оплаты за не переданный ему товар.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2019 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

29.05.2019г. между ООО «Ю-Питер» и ООО «Окновичков» был заключен договор № 1905/03 (далее – Договор), в соответствии с которым, ООО «Окновичков» приняло на себя обязательства по изготовлению и установке окон, а ООО «Ю-Питер» обязалось оплатить товар и стоимость его установки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, платежным поручением № 107 от 28.05.2019г., ООО «Ю-Питер» перечислило на счет Ответчика аванс в размере 77 000руб. 

Срок изготовления и передачи окон в соответствии с п. 1.2. Договора 10-14.06.2019г.

В связи с тем, что своевременно окна не были изготовлены и установлены ООО «Ю-Питер», в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, отказалось от исполнения договора и потребовало возврата аванса.

Уведомление о расторжении договора и возврате аванса, в соответствии с п. 10 Договора, было направлено ответчику 18.06.2019г. по электронной почте, о чем свидетельствует ответ на претензию, который Ответчик направил в адрес истца 15.07.2019г. Ответ на претензию содержит в себе отказ от возврата аванса.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с отказом Истца от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ранее полученного аванса, подлежащее взысканию в силу статьи 1102 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п.10.3 договора, обмен сообщениями осуществлялся только по номерам и адреса, указанным в договоре.

В договоре адреса электронной почты не указаны.

Однако ответчик подтверждает, что получал 28.06.2019г. отказ истца от договора.

Данный факт считается установленным.

Надлежащих доказательств сдачи истцу результата работ до отказа от договора ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требования о возврате полученных до расторжения договора денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на оветчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ОКНОВИЧКОВ» (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, наб. МОРСКАЯ, ДОМ 41, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 8, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Ю-Питер» (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, наб. МОРСКАЯ, ДОМ 15, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: 

<

***>) 77 000руб. неосновательного обогащения по договору №1905/03 от 29.05.2019г. и 3 080руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.