Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37288/2017

18 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ СПБ" (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МОЖАЙСКАЯ 2/А/2-Н, ОГРН:  1037800025317);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛЫЙ ФАСАД" (адрес:  Россия 195276, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТИМУРОВСКАЯ 8/А/1/6-6, ОГРН:  1167847340374);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, ул.Одоевского д.2928, ОГРН: 1027810223407)

о взыскании 2 134 616руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО1 (дов. от 02.02.2017г.)

от ответчика: ген.дир. ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (ордер от 11.09.2017г.)

от третьего лица: представитель ФИО4 (дов. от 05.10.2015г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый фасад» (далее – ответчик) о взыскании 2 134 616руб. неотработанного аванса по договору подряда №45/16 от 08 ноября 2016 года.

Определением суда от 31 июля 2017 года, по ходатайству ответчика, к  участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП «Петербургский метрополитен».

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о вызове  свидетеля для дачи пояснений.

Представитель третьего лица возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на его необоснованность.

Ходатайство о вызове в судебное заседание судом отклонено.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, указав, что для выполнения работ по капитальному ремонту здания хозяйственно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.К, между третьим лицом (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда №20000000000000063563 от 01.08.2016г., работы по утеплению и наружной облицовке фасадов выполнены в первом этапе договора с метрополитеном 28.12.2016г. в полном объеме, замечаний нет.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора подряда №45/16 от 08.11.2016г., подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания хозяйственно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.К, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Работы по договору выполняются подрядчиком на основании согласованного сторонами технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 договора сторонами определены сроки выполнения работ по договору, согласно которому начало выполнения работ – 08 ноября 2016 года, конечный срок выполнения работ – 22 декабря 2016 года.

Стоимость подлежащих выполнения работ определена из расчета единичных расценок за единицу измерения, установленных в калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора, и фактически выполненного объема работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора заказчик (истец) перечислил на расчетный счет подрядчика (ответчика) авансовый платеж в размере 2 477 816руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Впоследствии, письмом от 20 февраля 2017 года №691/02, копия которого представлена в материалы дела, истец (заказчик) отказался от исполнения договора подряда в связи с существенным нарушением ответчиком (подрядчиком) конечного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 09.11.2016г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 09.11.2016г., копии которых представлены в материалы дела, подрядчик выполнил работы по договору подряда, которые приняты заказчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных КС-2 и КС-3,  на общую сумму 343 200руб.

Таким образом, на момент отказа заказчика от исполнения договора подряда, подрядчиком не отработан перечисленный заказчиком аванс на сумму 2 134 616руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Письмом от 20 марта 2017 года №783, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неотработанный аванс в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Ответчик не согласился с доводами истца, возражая против заявленных требований, ссылаясь на акт осмотра выполненных работ от 25.01.2017г. и письмо истца от 23.01.2017г. о необходимости прибыть на объект для составления акта фактически выполненных объемов работ по договору подряда.

По утверждению ответчика, оригиналы акта осмотра от 25.01.2017г. и письма от 23.01.2017г. у него отсутствуют, истец отрицает их направление, что не позволяет установить их подлинность и проверить на достоверность.

Доказательств направления односторонних актов (КС-2, КС-3) ответчик (подрядчик) не представил, т.е., согласно п.4 ст.753 ГК РФ, оснований для оплаты работ не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на отвечтика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Теплый Фасад» в пользу ООО «РемСТрой СПб» 2 134 616руб. задолженности и 33 673руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.