﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118544/2020

15 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20195/2021) ООО "БигБокс" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-118544/2020, принятое

по иску ООО "Инновационные решения"

к ООО "БигБокс"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (ОГРН: 1167847264914, адрес: 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 38, корп. 2, лит. А; далее - ООО "Инновационные решения", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (ОГРН: 1127847249738, адрес: Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, д. 43, корп. 1, стр. 1; далее - ООО "БигБокс", ответчик) о взыскании 319 996 руб. 56 коп. долга, 31 999 руб. 65 коп. неустойки.

Решением от 21.04.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО "БигБокс" в пользу ООО "Инновационные решения" 319 996 руб. 56 коп. долга, 31 999 руб. 65 коп. неустойки, 10 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ООО "Инновационные решения" из федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "БигБокс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Инновационные решения" (Поставщик) и ООО "БигБокс" (Покупатель) заключен Договор поставки №576 от 21.03.2017 (далее - Договор).

По условиям п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1 Приложения №4 к Договору - Расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа. Оплата производится не позднее 45 календарных дней с даты получения Товара Покупателем.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю. Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 319 996 руб. 56 коп.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии ООО "Инновационные решения" потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя исковые требования о взыскании задолженности, указал на наличие задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 29.04.2020 № 35107 на сумму 90 935,28 руб. и № 35109 на сумму 302 550, 72 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "БигБокс" признало задолженность по товарной накладной от 29.04.2020 № 35107 на сумму 90 935,28 руб., возражало против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по товарной накладной от 29.04.2020 № 35109 на сумму 302 550, 72 руб. в связи с произведенной оплатой.

В подтверждение отсутствия задолженности по товарной накладной от 29.04.2020 № 35109 на сумму 302 550, 72 руб. ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 03.08.2020 № 27027 на сумму 302 550,72 руб., при этом в графе «Назначение платежа» указана товарная накладная №35109.  

В указанной части истец доводы ответчика не опроверг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности, подлежащей взысканию, представив в обоснование заявленных требований акт сверки взаимных расчетов за период Январь 2019 г. – Март 2021 г., подписанный только со стороны ООО "Инновационные решения". Кроме того, доказательств направления указанного акта сверки в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, единственным доказательством, представленным со стороны истца в подтверждение своих доводов, является акт сверки, который составлен в одностороннем порядке, со стороны ответчика не подписан.

При этом в указанном акте сверки указана оплата, произведенная ответчиком платежное поручение от 03.08.2020 № 27027, в размере 302 550,72руб.

Таким образом, акт сверки, представленный истцом, не может выступать достаточным доказательством наличия задолженности в заявленном истцом размере, учитывая, что указанная задолженность в указанном размере ответчиком не признается.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 90 935,28 руб.

ООО "Инновационные решения" также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9 договора поставки, в редакции протокола разногласий, в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, но не более 10%.

Апелляционный суд, учитывая наличие задолженности на стороне ответчика в размере 90 935,28 руб., приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 093,52 руб.

При изложенных обстоятельствах, решения суда первой инстанции от 21.04.2021 подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности и неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 апреля 2021 года по делу №  А56-118544/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» 90 935 руб. 28 коп. задолженности, 9 093 руб. 52 коп. неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 853 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» государственную пошлину по первой инстанции в размере 203 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало