А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11134/2020

г. Барнаул

15 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря  2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря  2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                               ИНН  

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   г. Москва, о взыскании задолженности в размере 32 796 руб. 41 коп.  за    май 2020 г., пени за период с 26.06.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 181 руб. 20 коп., пени начиная с 04.08.2020 г. до дня фактической оплаты от суммы общего долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 25.01.2020 № 24, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 32 796 руб. 41 коп., сложившейся за май 2020 г., пени за период с 26.06.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 181 руб. 20 коп., пени начиная с 04.08.2020 г. до дня фактической оплаты от суммы общего долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору № 03-11-22-01-225 от 25.03.2020 г.

Согласно п. 7.2 договора № 03-11-22-01-225 от 25.03.2020 г. споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Алтайского края. 

Определением суда от 19.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв за период нахождения дела в суде не представил, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор № 03-11-22-01-225 от 25.03.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику 17 469, 6 кг сжиженного углеводородного газа (далее - товар), а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 4.2 цена договора составляет 522 865 руб. 13 коп., оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течении 15 дней после предоставления поставщиком счета на товар, счета- фактуры, товарной накладной, акта приема – передачи.

Согласно п. 6.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 9.1 договор действует с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2020 по 31.12.2020 г., а в части оплаты до полного исполнения обязательства сторонами.

 Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается счет – фактурой (поставка сжиженного газа за май 2020 г.) от 31.05.2020 на общую сумму в размере                 32 796 руб. 41 коп., между тем ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2020 с требованием добровольно в срок до 15.07.2020 оплатить задолженность, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что определением от 14.06.2018 по делу №А40-78208/18-18-94 заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищным фондом» принято к производству 14.06.2018. Определением суда от 07.09.2018.2020 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищным фондом» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 (далее - Постановление Пленума №63) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС №63 текущими являются любые требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ № 60                       «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009г. кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что задолженность  сложилась за период после принятия заявления о признании должника банкротом, суд  относит ее к текущим обязательствам, обязанность по их оплате возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Факт  просрочки оплаты арендной платы  подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет требований искового заявления, пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Судом при принятии искового заявления в порядке статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  27, 65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 32 796 руб. 41 коп.   за    май 2020 г., пени за период с 26.06.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 181 руб. 20 коп. 

Продолжить начисление пеней с 04.08.2020 до дня фактической оплаты от суммы общего долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       В.А. Зверева