АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4227/2021

г. Владивосток

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.10.1998) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, доверенность от 26.11.2020 № УК-0206/20, от ответчика - ФИО3, доверенность от 28.12.2020 № 161; ФИО4, доверенность от 28.12.2020 № 153, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 № 10702000-2494/2020.

Общество, настаивая на заявленном требовании, указало, что таможенным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, поскольку юридическое лицо как экспедитор приняло груз от перевозчика в контейнере, загруженном и опломбированном отправителем, в связи с чем у общества отсутствовали основания воспользоваться правом на вскрытие контейнера для фактического перевеса товара.

Заявитель полагает, что обществом приняты все зависящие от него меры по доставке товаров на основании соответствующих гражданско-правовых отношений в рамках предоставленных полномочий и предоставлению таможне необходимых документов и сведений, на основании которых и была заявлена информация о весе брутто товара. 

Заявитель считает, что в рассматриваемой ситуации общество может быть освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку незначительное расхождение в сообщенных сведениях о весе брутто перемещаемого товара не повлекло существенного нарушения (угрозы) охраняемых общественных отношений, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку экспедитор, в нарушение таможенного законодательства предоставил в таможню недостоверные сведения о товарах, предъявленных к процедуре таможенного транзита, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Указал, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 в ОТО и ТК т/п МПВ для открытия таможенной процедуры таможенного транзита морским транспортом, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» была подана транзитная декларация № 10702030/180820/0017907 в электронной форме в отношении товаров народного потребления в контейнере № MAGU5500472. Всего заявлено 17 товаров, 935 грузовых мест, общий вес брутто товаров составляет 17706,00 кг.

После проверки документов и сведений по решению таможенного органа в рамках применения системы управления рисками в отношении товаров, находящиеся в контейнере № MAGU5500472, был назначен таможенный досмотр со взвешиванием товаров. 

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №№ 10702030/220820/009368, 10702030/280820/009368, 10702030/090920/009368, 10702030/130920/009368) установлено расхождение фактических сведений и заявленных в ТД № 10702030/180820/0017907 сведений о весе брутто товара, а именно фактический вес брутто товара № 6, заявленного в спорной ТД оставил 3342, 410 кг, что больше заявленного на 119,51 кг. 

Также был выявлен незадекларированный товар - готовые текстильные изделия, нетрикотажные: декор для салфетки «Птичка» 6,5x5,1 см; готовые текстильные изделия, нетрикотажные: кольцо для салфетки «Кактус» 4,4x8,5 см; готовые текстильные изделия, нетрикотажные: прищепки для творчества «sweethome» набор 4 шт.; готовые текстильные изделия, нетрикотажные: прищепки для творчества «bloom» набор 4 шт. готовые текстильные изделия, нетрикотажные: прищепки для творчества «кактусы» набор 6 шт.; готовые текстильные изделия, нетрикотажные: прищепки для творчества «фрукты» набор 6 шт. - общим весом 19,76 кг.

Таким образом, фактический вес брутто по товару № 6 и вес незадекларированного товара превысил вес брутто, заявленный в ТД № 10702030/180820/0017907.

30.09.2020 декларантом подана повторная ТД № 10702030/300920/0021815,  с указанием корректного веса брутто товаров и их наименовани1, в соответствии с которой произведен выпуск товара.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товара, 07.12.2020 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «ФИТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2494/2020 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 16.02.20201 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2494/2020, которым ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 56 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

 В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

 Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. 

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. 

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС). 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. 

Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляется декларантом, в том числе экспедитором, перевозчиком, либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104, пункт 1 статьи 83 ТКЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. 

Пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлена обязанность перевозчика для убытия товаров с таможенной территории союза по предоставлению таможенному органу, в числе прочих документов и сведений, касающихся количества грузовых мест, весе брутто товара (в килограммах). 

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. 

Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование. Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров (в килограммах) при подаче таможенной декларации путем представления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД № 10702030/180820/0017907.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «ФИТ» в рамках договора транспортной экспедиции от 30.06.2020 № КДЕ-20/0693В, заключенного с ООО «СИМАМАРТ», на основании заявки Клиента, взяло на себя обязательство по организации услуг перевозки по маршруту п. Нингбо - п. Владивосток - ст. Колядичи-Кольцово в адрес грузополучателя Минский филиал РУП «БЕЛТАМОЖСЕРВИС», BY, 223049, Минский район, Щомыслицкий с/с, 17 км шос Минск-Дзержинск, ком.75.

Организация доставки товара по маршруту п. Нингбо - п. Владивосток осуществлялась в рамках договора морской перевозки с иностранным перевозчиком FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED от 01.01.2013 № FIT-A-13/020 из Китая на т/х «FESCO DALNEGORSK» в контейнере № MAGU5500472 по коносаменту от 06.08.2020 № FCFTFVVO23643 с последующим помещением товара под таможенную процедуру таможенного транзита по спорной ТД, следующим жд/транспортом по маршрут п. Владивосток - ст. Колядичи, перевозчиком которого выступало ОАО «РЖД» в рамках договора от 14.10.2016 № 199-ЖД.

18.08.2020 ООО «ФИТ» с целью открытия процедуры таможенного транзита подало в ОТОиТК т/п МПВ Владивостокской таможни транзитную декларацию № 10702030/180820/0017907 с заявленным к таможенному оформлению товарами народного потребления, 17 товаров, 935 грузовых мест, общий вес брутто товаров - 17706,00 кг.

По результатам таможенного досмотра было выявлено несоответствие сведений о фактическом весе брутто товара, находящегося в контейнере № MAGU5500472, сведениям о весе товара, указанным в транзитной декларации (3222,90 кг). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, включая:  ТД № 10702030/180820/0017907, судовым коносаментом № FCFTFVV023643 от 06.08.2020 г, железнодорожной накладной №29504447 от 07.08.2020, актами таможенного досмотра №№: 10702030/220820/009368, 10702030/280820/009368, 10702030/090920/009368, 10702030/130920/009368 и иными материалами дела.

Вместе с тем с учетом установленных фактических обстоятельств и предъявленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом вины общества в совершении вмененного административного правонарушения исходя из следующего. 

На основании частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как разъяснено в  пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. 

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

 Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Проверка данных обстоятельств показала, что на этапе приема груза к перевозке круг правовых возможностей общества был ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации.

Так, порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определен Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

При морских перевозках экспедитор, как и перевозчик (FOML), не участвуют при фактическом определении веса брутто, поскольку данное бремя возложено на грузоотправителя в силу требований п. 1.1, 6, 14 Руководства в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом, согласно которым на грузоотправителя возложена обязанность указания веса брутто в документе на перевозку, которым может быть как часть инструкции по перевозке для компании-перевозчика, либо быть отдельным направляемым документом (н-р, декларацией, включающей свидетельство о взвешивании, выданное осуществившей взвешивание станцией, использующей поверенное и сертифицированное оборудование, когда такое взвешивание произошло между местом отправки грузоотправителем и терминалом порта). В любом случае документ должен ясным образом свидетельствовать, что указываемая масса является «проверенной массой брутто».

Отношения, связанные с международной морской перевозкой грузов, регулируются, среди прочих актов, Конвенцией о морской перевозке грузов от 31.03.1978 (далее - КМПГ).

Согласно пункту 1 статьи 16 КМПГ если в коносаменте содержатся данные, касающиеся общего характера, основных марок, числа мест или предметов, веса или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они не точно соответствуют фактически принятому, а в случае выдачи "бортового" коносамента - погруженному грузу, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик или такое другое лицо должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки.

Так, при анализе  коносамента № FCFTFVVO23643 судом установлено, что он содержит следующую оговорку в переводе на русский язык: «Нижеподписавшийся морской перевозчик подтверждает получение на борт запечатанного контейнера или пакетов, или другие отгружаемые единицы, содержащие описанные выше товары в очевидном внешнем хорошем состоянии и состоянии. Все подробности (вес, размер, марки, номера, количество, содержание, стоимость и т. д.) заявлено Торговцем, но неизвестно Морскому перевозчику».

Таким образом, при морской перевозке экспедитор ограничен международными нормами в сфере морских перевозок на проверку веса груза.

Введенное в действие с 01.11.1951 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – Соглашение)   устанавливает правила, касающиеся прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 названного Соглашения именно отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В параграфе 2 статьи 22 СМГС указано, что перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением №  1 к СМГС, предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

На основании пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением запорно-пломбировочных устройств, производится перевозчиком без проверки груза в вагонах.

Из изложенного следует, что проверка состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа проверять состояние груза, это право, а не обязанность перевозчика.

Следовательно, для реализации названного права следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 при принятии груза перевозчик обязан проверить: 

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; 

b) внешнее состояние груза и его упаковки.

 Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Однако нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза. 

Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета от 08.09.2003 № 973, на перевозчика при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите товаров возлагаются обязанности: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 и пунктом 1 статьи 170 ТК ТС.

Таким образом, для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, обществу необходимо было удалить с контейнера запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть контейнер для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров. 

Вместе с тем, такие действия после пересечения таможенной границы ЕАЭС запрещены.

Учитывая вышеизложенное, экспедитор (для любого вида транспорта) не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа.

 При этом для реализации названного права следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб, нарушение целостности контейнера, поручение отправителя/получателя и т.д).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае у ООО «ФИТ» отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проконтролировать вес товара в пути следования, дальнейшие действия по проверке веса товара выходят за рамки необходимых мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. 

При этом доказательств того, что ООО «ФИТ» было известно о недостоверности сведений, в представленных таможенному органу документах, что обусловило бы необходимость вскрытия контейнера экспедитором и досмотра перевозимых товаров при их погрузке/выгрузке, в материалах дела не имеется.

Товар загружен в контейнер грузоотправителем. После отгрузки товара грузоотправитель наложил на контейнер средства идентификации (ЗПУ № F6456593). 

При этом таможенный орган не опровергает того, что товар принят к перевозке в опломбированном контейнере, а в п. Владивосток контейнер прибыл при отсутствии нарушений целостности пломб. 

Вместе с тем возможность проверки сведений о весе товара имеется лишь тогда, когда его требование о предоставлении соответствующих технических средств юридически обеспечено (то есть является правом) и корреспондирует с обязанностью отправителя эти средства предоставить. 

Следовательно, в случае, если контейнер принимается к перевозке с  пломбами отправителя, у экспедитора нет возможности проверить содержимое контейнера и предоставлять в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах Клиента. 

Доказательств наличия обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб), как и явной визуальной несоразмерности весовых характеристик перевозимого груза, таможня не представила.

Тем более что, пунктом 3.6 договора транспортной экспедиции от 30.06.2020 № КДЕ-20/0693В, заключенного ООО «ФИТ» с ООО «СИМАМАРТ», предусмотрено, что Клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые Клиентом по Договору, являются достоверными.

Кроме того суд, отмечает, что разница в весовых характеристиках перемещаемого товара составила всего 139,27 кг от заявленного веса брутто-  3222,90 кг, то есть не являлась значительной и очевидной для общества.

Так, разница в весе брутто всей партии товаров, находившихся в контейнере MAGU5500472, с учетом изначально не задекларированного товара, составила всего 126,57 кг. 

При этом следует принять во внимание погрешность измерительных приборов при взвешивании груза (+/- 5%), а также на увеличение в весе брутто товара, которое связано с тем, что упаковка при высокой влажности воздуха в период морской перевозки могла впитать влагу, следовательно, данная разница может быть рассмотрена как допустимая погрешность в весе брутто.

Достаточных доказательств того, что несоответствие количества перевозимого груза было для экспедитора явным и заведомо очевидным, таможенным органом не представлено, презумпция невиновности, предусмотренная положениями статьи 1.5 КоАП РФ, и добросовестности заявителя таможенным органом должным образом не опровергнута.

Названные обстоятельства оцениваются судом как свидетельство отсутствия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действительно, в спорной ситуации недостоверность сведений о весе брутто товара, была установлена таможней только в результате снятия запорно-пломбировочных устройств отправителя, вскрытия контейнера, проведения таможенного досмотра и полного взвешивания перевозимого товара.

При этом наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия обществом соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в товаросопроводительных документах, из материалов дела не следует.

Из изложенного следует, что Обществом приняты все зависящие от него меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении таможенным органом доказательств вины общества в совершении административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии в действиях общества субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказаны, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление таможни является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении между сторонами государственной в данном случае судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-2494/2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.