ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13503/2024

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2024 года

15АП-12277/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевым П.А.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 (до и после перерыва),

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2024 (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу № А32-13503/2024

по иску акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3(ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – истец, АО «Черноморские магистральные нефтепроводы») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик,ИП ФИО3) с требованиями:

1) взыскать с ИП ФИО3 в пользуАО «Черномортранснефть» неустойку в размере 202 360,31 руб. 

2) взыскать с ИП ФИО3 в пользуАО «Черномортранснефть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 047 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» взыскана неустойка в размере 202 360,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 047 руб. Акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» выдана справка о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 369,20 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом составлен неверно расчет неустойки, поскольку в представленном расчете исковых требований указано, что дата поставки по спецификации является датой начала начисления неустойки, тогда как неустойка должна начисляться со следующего дня. Неустойка по товарам, поставленным до 30.12.2024 должна начисляться с 10.01.2024. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании 26.08.2024 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель АО «Черномортранснефть» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2024 до 09 час. 40 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел» 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика  Судом заслушаны дополнительные пояснения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 09.08.2023 № ЧТН-1592-2023 (далее - договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 3.2. договора поставщик обязуется передать покупателю товар, перечисленный в спецификациях (приложение № 1 к договору), товар должен быть поставлен в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами. 

Стороны согласовали сроки поставки товара в спецификациях. 

Поставщиком были нарушены сроки поставки товара по спецификациям: 

- № 00007347-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 31.01.2024); 

- № 00007349-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 30.10.2023); 

- № 00007350-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 31.01.2024); 

- № 00007351-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 30.12.2023); 

- № 00007352-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 30.12.2023); 

- № 00007354-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 30.11.2023). 

Вышеуказанные обстоятельства привели к срыву производства строительно-монтажных работ на объектах покупателя. 

В соответствии с п. 17.2 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае если поставка какой-либо партии товара просрочена более 20 (двадцати) календарных дней. 

В соответствии с п. 17.3 договора расторжение договора покупателем в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. 

АО «Черномортранснефть» направило ИП ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке № ЧТН-01-39-05-03/3774 от 09.02.2024. 

Уведомление о расторжении договора было вручено ИП ФИО3 21.02.2024. 

В соответствии с п. 17.3 договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления поставщиком. 

Таким образом, дата расторжения договора поставки № ЧТН-1592-2023 от 09.08.2024: 22.02.2024. 

В соответствии с п. 14.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% (ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. 

Требование (претензию) истца от 12.01.2024 № ЧТН-01-02-11/513 об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара ответчик добровольно не удовлетворил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Доказательств поставки товара по договору ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 14.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% (ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. 

Исходя из стоимости непоставленного товара по каждой спецификации отдельно, общего периода просроченного обязательства, исчисляемого со дня, следующего за днем планируемой поставки согласно спецификациям, по день расторжения договора включительно (22.02.2024), процентной ставки, установленной пунктом 14.1 договором (0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней), размер неустойки по расчету истца составил 202 360,31 руб. 

Проверяя довод ответчика о неверном расчете неустойки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки и признан неверным, как произведенный без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, неустойка по товарам, поставленным до 30.12.2023 должна начисляться с 10.01.2024.

В судебном заседании истец настаивал на правильности своего расчета, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил справочный расчет неустойки с учетом положений статьи 193 ГК РФ, которая составила 171 513,01 руб.

Ответчик возражений не представил.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользуАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» надлежит взыскать171 513,01 руб. неустойки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, как противоречащие материалам дела:  претензия в адрес ИП ФИО3 (352106, Краснодарский край, Тихорецкий район, СП Новорождественское, 

<

...>) была направлена 15.01.2024, получена адресатом 19.01.2024 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081892193038).

Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу №А32-13503/2024.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (84,76%).

Поскольку при подаче иска государственная пошлина оплачена истцом в большей сумме, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 1 956 руб. из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу№А32-13503/2024 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку в размере 171 513,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере5 973 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 956 руб., уплаченную по платежному поручению №057936 от 12.03.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 542,80 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 457,20 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова