РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53300/19-156-498

05 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА ДОМ 1КОРПУС 3 ПОМЕЩЕНИЕ VIII КОМН.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ГБУ «Жилищник района Медведково»

о взыскании задолженности в размере 2 759 929 руб. 64 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.  

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности № 33-Д-1021/18 от 29.11.2018  г.

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании суммы основного долга в размере 2 195 357 руб. 24 коп., неустойки в размере 564 572 руб. 40 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 г. ГБУ «Жилищник района Медведково» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя истца, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниями. 

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО", в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: - г. Москва, проезд Дежнёва, д.30 ( с 22.08.2017 г.); - г. Москва, Ясный проезд, д.2 (с 22.08.2017 г.); - 

<

...> (с 01.05.2016 г.); - 

<

...> (с 01.06.2017 г.); -

<

...> (с 01.05.2016 г.); -

<

...> (с 01.04.2018 г.) в которых Департамент городского имущества города Москвы является собственником части помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в силу п. 5 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно ст. 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в силу договора или закона, при неделимости предмета обязательств.

В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате издержек по сохранению и содержанию имущества соразмерно со своей долей в общем имуществе.

Помещения в домах, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; являются собственностью Департамента городского имущества города Москвы, поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения собственников по вопросам, отнесенным к их компетенции, являются обязательными для всех собственников помещений.

Как указывает истец, а также не оспорено документально Ответчиком, задолженность за содержание и текущий ремонт за период с июня 2017 г. по ноябрь 2018г. составляет 1 139 179 руб. 83 коп., за отопление в размере 1 056 177 руб.41 коп.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Невыполнение собственником помещения обязательств по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома противоречит ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.11.2014 г. № 664 полномочным собственником является Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-1111 и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

В силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №/ 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации - городе Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений -отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Кроме того, п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 г. № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления (т.е. до 01.01.2013 г.).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-1Ш и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Истец указывает на то, что от решения вопроса о возмещении задолженности в досудебном порядке Ответчик уклонился и претензию Истца оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец  обратился за защитой своего материального права в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признает необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также уточнения истцом исковых требований с учетом площадей, принадлежащих ответчику.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд признает требования Истца подлежащими удовлетворению в сумме 2 195 357 руб. 24 коп.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 564 572 руб. 40 коп., представил расчет.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства направления Департаменту и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за помещение и эксплуатационные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Поэтому начисление неустойки на основании части 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необоснованным, период не подтвержденным.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

15.07.2016 между ООО УК «Южное Медведково» и ООО «ЮрАссистент» заключен договор №293/2016. В соответствии со счетом № 141 от 13.12.2018 г. за оказание юридических услуг по составлению настоящего искового заявления, услуга оказана на сумму в размере 35 000 руб.

В подтверждения оплаты услуг, истцом представлено платежное поручением №591 от 18.12.2018 г.

Учитывая фактический объем оказанных услуг, сложность дела, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд полагает подлежащими снижению сумму расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 210, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 49, 64-65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет средств казны г. Москвы (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" задолженность в размере 2 195 357 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 29 272 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований и возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 151 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.02.2019 №66.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.