Дело № А15-2011/2018

06 августа 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>) к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и к ИФНС России  по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:  

- о признании незаконными решения № 776-05рп366 от 09.06.2005 о регистрации  ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, записи, внесенной в  ЕГРИП 09.06.2005 за основным регистрационным номером 305056016000018,  

- об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить с  09.06.2005 из ЕГРИП запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального  предпринимателя,  

с участием в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3, доверенность от 24.04.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 20.02.2017 № 02-14/69,  

от третьего лиц –ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы – не явился,  извещено,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы  и к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:  

- о признании незаконными решения № 776-05рп366 от 09.06.2005 ИФНС России  по Кировскому району г. Махачкалы о регистрации ФИО2 в качестве  

индивидуального предпринимателя, записи, внесенной в ЕГРИП 09.06.2005 за основным  регистрационным номером 305056016000018,  

- об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить с  09.06.2005 из ЕГРИП запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального  предпринимателя.  

 Определением суда от 17.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на  15 час. 40 мин. 31.07.2018.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд  заявление удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.  

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в  судебном заседании заявление не признал, пояснил, что оспоренная регистрация была  осуществлена на основании представленных документов.  

Третье лицо – ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы представило  отзыв на заявление, в котором заявление не признает.  

В судебном заседании до 11 час. 00 мин. 02.08.2018 объявлен перерыв.  

В указанное время судебное заседание продолжено без участия представителей  лиц, участвующих в деле.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные  требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все  доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования на основании  следующего.  

Как следует из материалов дела, 09.06.2005 в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации  ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за  ОРГНИП 305056016000018.  

Заявитель, считая осуществление указанной государственной регистрации его в  качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие его заявления об этом,  незаконной обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения  и записи в ЕГРИП недействительными.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.  

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных  требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений)  государственных органов недействительными (незаконными) является установление  судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону  и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя в  регистрирующий орган представляются документы указанные в статье 22.1 Федерального  закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее  - Закон N 129-ФЗ).  

Представление документов при государственной регистрации физического лица в  качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона. При этом верность копии  документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть  засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель  представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно  для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике.  Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом  предусмотренной пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона расписки (часть 2  статьи 22.1 названного Закона).  

Как следует из материалов дела и представленных налоговой инспекцией  регистрационного дела в отношении Абакаровой П.Т., заявление о государственной  регистрации её в качестве ИП и подпись на нем удостоверена нотариусом г. Махачкалы  Алиевой А.А. 13.10.2005, а согласно записи из ЕГРИП регистрация Абакаровй П.Т. в  качестве ИП осуществлена и решение об этом налоговой инспекцией принято 09.06.2015,  то есть до подачи в установленном законом порядке заявления об этом.  

 Заявитель оспаривает факт подписания и подачи ею в налоговый орган заявления о  государственной регистрации его в качестве ИП.  

В связи с изложенным суд установил, что поданное ФИО2 заявление в  налоговый орган об осуществлении её государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя не имеет даты подачи, оно рассмотрено и решение по  нему налоговой инспекцией принято 09.06.2005 и соответствующая запись в ЕГРИП  внесены до даты удостоверения нотариусом её подписи. Государственная пошлина за  регистрацию значится уплаченной согласно извещения № 69 28.06.2005, то есть уже после  вынесения решения о регистрации от 09.06.2005 заявления о регистрации, имеющегося в  регистрационном деле.  

С учетом указанных обстоятельств решение ИФНС России по Кировскому району  г. Махачкалы от 09.06.2005 776-05рп366 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и запись, внесенная в  ЕГРИП 09.06.2005 за основным регистрационным номером 305056016000018 является  незаконными со дня вынесения - 09.06.2005.  

В связи с этим заявление ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме.  

Заявителем при обращении в арбитражный суд чеку-ордеру ПАО «Сбербанк  России» от 03.05.2018 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в  размере 300 руб., которые в связи с удовлетворением заявленных требований в  соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконными решение ИФНС России по Кировскому району г.  Махачкалы № 776-05рп366 от 09.06.2005 о регистрации ФИО2 в качестве  индивидуального предпринимателя и запись, внесенную в ЕГРИП 09.06.2005 за  основным регистрационным номером 305056016000018.  

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить с  09.06.2005 из ЕГРИП запись о регистрации Абакаровой П.Т. (ИНН 054601484468) в  качестве индивидуального предпринимателя.  

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (ИНН 

<

***>)  в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 300 руб. государственной пошлины по  заявлению.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья С.А. Цахаев