ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А48-4439/2021

г. Воронеж

14 октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2021 по делу № А48-4439/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 45 531 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – истец, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Капиталстрой» (далее – ответчик, ООО «Капиталстрой») о взыскании пени за ненадлежащие исполнение государственного контракта от 17.06.2020 № 0037 за период с 02.09.2020 по 24.12.2020 в размере 45 531 руб. 91 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области (государственный заказчик) и ООО «Капиталстрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0037 на проведение капитального ремонта фасада здания общежития №1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, согласно которому подрядчик обязался, в счет оговорённой пунктом 2 настоящего контракта стоимости, выполнить собственными или привлеченными силами работы по капитальному ремонту фасада здания общежития №1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, расположенного по адресу: с. Шахово, Кромского района, Орловской области в соответствии с условиями контракта, государственного заказчика и утвержденной сметной документацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.2 контракта качество и объем выполняемых работ должно соответствовать сметной документации (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2), действующим нормам, ГОСТам, ПУЭ, СНиП, в строгом соответствии с требованиями по технике безопасности.

Место исполнения контракта: 303222, Орловская область, Кромской район, с. Шахово (п. 1.4 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2 962 590 руб.

В соответствие с пунктами 5.1., 5.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы в срок до 01.09.2020.

Материалами дела установлено, что работы по капитальному ремонту фасада здания общежития №1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, ответчиком производились частями, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.08.2020 на сумму 541 202 руб. №2 от 14.12.2020 на сумму 258 798  руб., №3 от 25.12.2020 на сумму 2 162 590 руб. на общую сумму контракта 2 962 590 руб. 

Подрядчиком нарушен срок выполнения работ.

Заказчик со своей стороны обязательства выполнил в срок, что подтверждается платежными поручениями № 168520 от 04.09.2020 и № 43955 от 22.12.2020.

В соответствии с п. 12.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного «Контрактом», начиная со дня, следующего после дня истечения установленного «Контрактом» срока исполнения такого обязательства и устанавливается «Контрактом» в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены «Контракта», уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных «Контрактом» и фактически исполненных Подрядчиком.

29.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 58/ТО/36/2/1 -10359 с требованием оплатить неустойку, которая возникла по причине несвоевременной сдачи объекта. Просрочка составила 114 календарных дней.

От ответчика ответа или удовлетворения не последовало.

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате пени явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательств, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки; об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2020 по 24.12.2020 в размере 45 531 руб. 91 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 12.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 8.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту, если оно явилось следствием природных явлений, действий внешних факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта. Срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия этих обстоятельств.

При этом, если эти обстоятельства будут продолжаться более трех месяцев, каждая сторона имеет право расторгнуть контракт (п. 8.2 контракта).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполнил работы в рамках контракта с нарушением установленного пунктом 5.1 контракта сроков.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Проверив расчет пени с учетом уточнения требований, арбитражный суд признает произведённый истцом расчет верным, соответствующий требованиям п. 12.4.1 контракта, где предусмотрено, что пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Довод ответчика о списании пени, в связи с тем, что её размер составляет менее 5% от суммы контракта, заслуживает вниманию по следующим основаниям.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 783.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Суд установил, что контракт исполнен в 2020 г, что подтверждается подписанными со стороны заказчика вышеприведенными актами КС-2, КС-3, а начисленная неустойка в размере 45 531 руб. 91 коп. не превысила 5% от цены контракта.

При таких обстоятельствах начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию.

Данный вывод арбитражного суда подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, где указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует отменить, а апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Капиталстрой» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2021 по делу № А48-4439/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 45 531 руб. 91 коп. отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                   Н.П. Афонина