﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31504/2018к8

г. Красноярск

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля  2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Инвест» (ИНН 2464054539 ОГРН 1042402506850) - Ненько Олега Арсентьевича,

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 11 декабря  2019 года по делу №  А33-31504/2018к8,

при участии: от работников должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Инвест»: Ненько О.А., полномочия подтверждены протоколом собрания работников от 15.08.2019, паспорт;  

 

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» банкротом, о введении процедуры наблюдения.

Решением от 17.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь – Инвест» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 05 ноября 2020 года. Конкурсным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Инвест» утвержден Касьянов Олег Александрович.

В Арбитражный суд Красноярского края 19.08.2019 поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» Ехлакова Дениса Петровича, согласно которому заявитель просит утвердить размер оплаты услуг представителя работников, бывших работников Ненько Олега Арсентьевича в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 заявление удовлетворено. Представителю работников должника – Ненько Олегу Арсентьевичу  установлена фиксированная сумма оплаты услуг представителя работников в размере                     5 000 рублей единовременно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель работников должника - Ненько Олег Арсентьевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об утверждении размера оплаты услуг Ненько О.А. в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с 14 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- арбитражный суд должен был самостоятельно квалифицировать заявленное требование временного управляющего и возражения представителя работников как разногласия и вопрос о вознаграждении представителю работников должен был рассматриваться судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве;

- утвержденная судом общая сума вознаграждения 5000 рублей за всю процедуру банкротства является необоснованно низкой. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2020.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 28.12.2019.

В судебном заседании представитель работников общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Инвест» Ненько О.А. изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 11.122019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Ехлаков Д.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении оплаты услуг представителя работников, в размере 5 000 рублей. 

Конкурсный управляющий возражал  против заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства, какие конкретно интересы должен представлять и защищать представитель работников должника.

Представитель работников должника полагал необходимым установить оплату услуг представителя работников в сумме 5000 ежемесячно. 

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление временного управляющего, исходили из того, что иных требований, в том числе, об оплате услуг представителю работников должника в размере 5000 ежемесячно, заявление не содержит.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Приведенная норма права формализует процедуру избрания представителя работников должника и предусматривает возможность защиты интересов трудового коллектива последнего наемным квалифицированным представителем, который вправе исполнять свои функции независимо от воли работодателя.

Арбитражным управляющим Ехлаковым Д.П. во исполнение положений статьи 12.1 Закона о банкротстве проведено собрание работников должника, сообщена информация об избрании представителем работников должника Ненько О.А. (протокол от 15.08.2019) и утверждении оплаты услуг представителя работников, бывших работников в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

Представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, действует в интересах всех работников, бывших работников должника (абзац тридцать первый ст. 2, п. 10 ст. 12.1 Закона о банкротстве). 

Названные положения закона направлены, в том числе, на формирование и представление в рамках дела о банкротстве коллективных интересов всех работников, бывших работников должника, а при невозможности выработки единой позиции - их большинства с целью предотвращения несогласованного участия большого количества работников должника в деле о его несостоятельности.

Из представленного протокола собрания работников должника от 15.08.2019 следует, что работники должника выразили свою волю на оплату услуг представителя работников должника в размере 5 000 руб. Устанавливая размер вознаграждения  единовременно в размере 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из формулировок, изложенных в протоколе собрания работников должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, которые бы свидетельствовали об иной воле работников должника, направленной на установление размера оплаты услуг представителя работников в большем объеме, нежели 5000 рублей, в материалы дела не представлено. Оснований считать, что платежи носят периодический, ежемесячный характер из указанного решения не усматривается.   

Вопрос об определении размера вознаграждения рассмотрен судом в пределах заявления, поданного арбитражным управляющим на основании решения собрания работников.

При установлении размера оплаты услуг представителя работников должника в сумме 5000 рублей суд руководствовался пунктами 10, 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве и исходили из того, что указанный размер вознаграждения определен протоколом собрания работников, от 15.08.2019, которое в установленном законом порядке не оспорено; данный размер является разумным с учетом фактической численности работников должника. Из представленного протокола следует, что решение об избрании представителя работников принято всеми членами трудового коллектива должника, состоящего из двух человек.   

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря  2019 года по делу №  А33-31504/2018к8 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря  2019 года по делу № А33-31504/2018к8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина