АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-11558/2018

 «28»  ноября  2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября  2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю., после перерыва судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция»

к ответчику: открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» 

о взыскании   неосновательного обогащения  в сумме 1 609 314 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 456 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей, согласно протоколу судебного заседания

        Истец- общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (далее-ООО «Желдорэкспедиция») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  открытому  акционерному  обществу  «Российские железные дороги»  ( далее- ОАО «РЖД»)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 609 314 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 по 17.05.2018  в сумме 120 456 рублей 11 копеек.

         Ответчик-ОАО «РЖД» возражает против исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта неосновательного обогащения, пропуска срока исковой давности.

           В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 ноября по 21 ноября 2018 года.  После перерыва судебного заседания ведение  протокола судебного заседания осуществляется  секретарем судебного заседания ФИО1  

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения  сторон,  арбитражный суд 

                                    у с т а н о в и л :

         31.12.2014 между ОАО «РЖД»  (Перевозчик), ЗАО «Новосибирский маслозавод», ООО «Желдороэкспедиция» ( Грузоотправитель/Грузополучатель) был заключен договор № 377 на подачу и уборку вагонов, прибывающих пассажирской скоростью, грузоотправителю/грузополучателю ООО «Желдороэкспедиция», не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на не принадлежащей ему железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Новосибирский маслозавод» при станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги –филиала ОАО «РЖД».

        В соответствии с п. 1.1 договора № 377 от 31.12.2014, Владелец предоставляет в пользование железнодорожный путь необщего пользования Грузоотправителю/Грузополучателю для постановки вагонов, прибывающих пассажирской скоростью и выполнения погрузочно-разгрузочных операций с ними.

        В соответствии с п. 1.2 договора № 377 от 31.12.2014, Перевозчик на условиях настоящего договора подает под погрузку, выгрузку вагоны, прибывающие в адрес Грузоотправителя/Грузополучателя на железнодорожный путь необщего пользования Владельца в соответствии с действующим договором от 01.05.2011 № 2/086 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Новосибирский маслозавод» при станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги –филиала ОАО «РЖД».

           Согласно п. 3.1 договора № 377 от 31.12.2014, Грузоотправитель/Грузополучатель уплачивает Перевозчику:

           -сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, исходя из расстояния подачи и уборки вагонов равного 3,2 км в оба конца, в том числе принадлежащих Владельцу-1,9 км, Перевозчику- 1,3 км;

          -среднесуточное количество поданных и убранных вагонов-10,0 ваг/сут.;

          -группа подъездного пути пятая.

           Пересмотр группы подъездного пути производится по результатам работы за предыдущий календарный квартал.

         В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов Перевозчик уведомляет Грузоотправителя/Грузополучателя об изменении группы подъездного пути, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении ( п. 3.1.1 договора № 377).

       -ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, согласно пункту 68 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования равной 0,666 км, коэффициент использования-0,6313 по договорной ставке равной 1 395 рублей 10 копеек, в ом числе НДС 18%-212 рублей 81 копеек в сутки.

       В случае изменения, индексации договорной ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, коэффициента использования Перевозчик уведомляет Грузоотправителя/Грузополучателя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за пользование железнодорожным путем подлежит применению с момента, указанного в уведомлении ( п. 3.1.2 договора № 377).

       -сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам таблицы 12 тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации ( п. 3.1.3 договора № 377);

        -сбор за нахождение вагонов Грузоотправителя/Грузополучателя на путях станции Новосибирск-Главный по ставкам приложения № 29 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 27.07.2010 № 156-т/1, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации ( п. 3.1.4 договора № 377);

       -сбор за дополнительные услуги, оказываемые станцией Новосибирск-Главный, при работе с вагонами Грузоотправителя/Грузополучателя, не связанные с работой локомотива, при постановке и уборке вагонов под погрузо-разгрузочные операции в размере 1 950,50 руб., в том числе НДС 18%-297,53 руб. за один вагон ( п. 3.1.5 договора № 377 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015).

         Согласно п. 3.2.2 договора № 377 от 31.12.2014 оплата по п. 3.1.5 договора производится путем перечисления денежных средств на условиях предоплаты на расчетный счет Перевозчика, указанный в реквизитах сторон.

        Согласно п. 6.1 договора № 377 договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015. Действие настоящего договора распостраняется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

         31.12.2015 к договору № 377 от 31.12.2014 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок действия договора был продлен до 31.12.2016 с условием неоднократной пролонгации договора в случае, если не одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о намерении расторгнуть договор.

        16.12.2016 между теми же сторонами был заключен договор № 31 на подачу и уборку вагонов, прибывающих пассажирской скоростью, Грузоотправителю/Грузополучателю ООО «Желдорэкспедиция», не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Новосибирский маслозавод» при станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО №РЖД» ( далее- договор № 31).

        Так, согласно п. 3.1 договора № 31 Грузоотправитель/Грузополучатель уплачивает Перевозчику:

        - сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, исходя из расстояния подачи и уборки вагонов равного 3,2 км в оба конца, в том числе принадлежащих Владельцу-1,9 км, Перевозчику- 1,3 км;

          -среднесуточное количество поданных и убранных вагонов-3,85 ваг/сут.;

          -группа подъездного пути четвертая.

           Пересмотр группы подъездного пути производится по результатам работы за предыдущий календарный квартал.

         В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов Перевозчик уведомляет Грузоотправителя/Грузополучателя об изменении группы подъездного пути, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении ( п. 3.1.1 договора № 31).

        - сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам таблицы 12 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации ( п. 3.1.2 договора № 31);

       -сбор за нахождение вагонов Грузоотправителя/Грузополучателя на путях станции Новосибирск-Главный по ставкам приложения № 29 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 27.07.2010 № 156-т/1, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации ( п. 3.1.3 договора № 31);

       -сбор за дополнительные услуги, оказываемые станцией Новосибирск-Главный, при работе с вагонами Грузоотправителя/Грузополучателя, не связанные с работой локомотив а, при постановке и уборке вагонов под погрузо-разгрузочные операции в размере 1 950,50 руб., в том числе НДС 18%-297,53 руб. за один вагон ( п. 3.1.4 договора № 31).

         Согласно п. 7.1 договора № 31 договор вступает в силу с 20.05.2016 и действует до 31.12.2016 с условием о неоднократной пролонгации договора в случае, если не одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о намерении расторгнуть договор.

         Перед подписанием договора № 31 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 144 от 22.07.2016 с предложением подписать протокол разногласий к проекту указанного договора, исключив из него пункт 3.1.4 об оплате дополнительных услуг, оказываемые станцией Новосибирск-Главный, при работе с вагонами Грузоотправителя/Грузополучателя, не связанные с работой локомотив а, при постановке и уборке вагонов под погрузо-разгрузочные операции в размере 1 950,50 руб., в том числе НДС 18%-297,53 руб. за один вагон, в связи с тем, что эти услуги уже входят в комплекс услуг по пунктам 3.1.1-3.1.3 договора № 377 и  проекта договора №  31.

         Ответчиком было отказано в подписании протокола разногласий по указанному пункту. При этом не было представлено нормативного обоснования правомерности установления дополнительных услуг и взимания за них денежных средств.

          В связи с нарушением со стороны ответчика антимонопольного законодательства в повторном взимании платы за оказываемые услуги, истец обратился  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с жалобой № ЮД 06/03/2017 от 06.03.2017.

            В связи с наличием в действиях ОАО «РЖД»  признаков антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «РЖД» было выдано предупреждение № 02-6232 от 16.06.2017 о прекращении действий (бездействия) путем направления в адрес ООО «Желдорэкспедиция» дополнительного соглашения к договору № 31 об исключении из договора пункта 3.1.4, предусматривающего обязанность ООО «Желдорэкспедиция»,  как Грузоотправителя/Грузополучателя по уплате Перевозчику сбора за дополнительные услуги, оказываемые станцией Новосибирск-Главный при работе с вагонами Грузоотправителя/Грузополучателя, не связанные с работой локомотива, при постановке и уборке вагонов под погрузочно-выгрузочные операции.

            ОАО «РЖД» в адрес ООО «Желдорэкспедиция» был направлен проект дополнительного соглашения, который содержал положение об исключении п. 3.1.4 из договора № 31 с момента подписания дополнительного соглашения.

         ООО «Желдорэкспедиция» представило свой проект дополнительного соглашения, в котором предлагало исключить п. 3.1.4 из договора № 31 с 20 мая 2016 по 31 декабря 2017 и возвратить истцу ранее уплаченные денежные средства за спорные дополнительные услуги.

          Ответчик отказался подписать данный проект, проект подписан в редакции ОАО «РЖД» с исключением  пунктов  о сроке действия дополнительного соглашения и о возврате денежных средств, уплаченных истцом по спорным дополнительным услугам.

          Вместе с тем за период с мая 2016 по август 2017 ООО «Желдорэкспедицией» было уплачено, а ОАО «РЖД» списано за дополнительные услуги денежные средства в сумме 1 621 848 рублей 91 копеек. Истцом были осуществлены данные платежи, поскольку общество старалось выполнить в полном объеме условия договора, в процессе исполнения которого ОАО «РЖД» были совершены указанные противоправные действия.

          Поскольку о неправомерности взимая с истца платы за дополнительные услуги, оказываемые станцией Новосибирск-Главный при работе с вагонами Грузоотправителя/Грузополучателя, не связанные с работой локомотива, при постановке и уборке вагонов под погрузо-выгрузочные операции, ответчику стало  известно после вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области предписания № 02-6232 от 16.06.2017, то истец посчитал возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

          24.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном перечислении денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего. 

   В соответствии с частью 2 статьи 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены одной из сторон в судебном порядке.

   Поскольку спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении и носят гражданско-правовой характер, они не могли быть разрешены антимонопольным органом в отсутствие у него соответствующих полномочий.

  В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

   Истец по требованию о взыскании суммы составляющей неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

  Факт спорной суммы подтверждается ответчиком платежными поручениями об оплате дополнительных услуг, актами оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов за 2016-2017 годы, приложенными в материалы дела.

 Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере  1 609 314 рублей 70 копеек установлена и по размеру суммы  ответчиком не оспаривается.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  Поскольку о неправомерности взимания с ООО «Желдорэкспедиция» платы в рамках пунктов  3.15 договора № 377 от 31.12.2014 и   3.1.4 договора № 31 от 16.12.2016 стало известно после  вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области предписания № 02-6232 от 16.06.2017, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению,  с учетом утоненных требований истца в порядке статьи 49 АПК РФ,  с  17.06.2017 по 17.05.2018 в сумме 120 456 рублей 11 копеек.

    Расчет судом проверен, арифметически верен, конттрасчета процентов от ответчика не поступало.

          Обоснованность и правомерность позиции истца в рамках настоящего дела подтверждается  судебной практикой, в частности, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по аналогичному делу  №А40-162630/2017 по тем же обстоятельствам и с теми же сторонами.     Указанное решение суда было оставлено без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018,  постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 26.06.2018.

          По указанному делу  Определением  Верховного Суда РФ от 14.11.2018 № 305-ЭС18-14431  установлено, что доводы ОАО «РЖД» о невозможности признания,  уплаченной в силу договора суммы неосновательным обогащением,  является ошибочным, поскольку фактически на основании договора оказывалась поглощающая дополнительную услуга,  цена на которую является регулируемой и оплачена обществом по действующему тарифу. Таким образом, спорная сумма получена за пределами договора, законные основания для получения спорной суммы отсутствуют и в этой ситуации она правомерно  взыскана с ОАО «РЖД» по правилу статьи 1102 ГК РФ.

         Учитывая позицию Верховного Суда РФ от 14.11.2018 по аналогичному делу,  суд пришел к выводу о несостоятельности доводов  ответчика о том, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании  неосновательного обогащения.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Иного ответчиком не доказано.

          Доводы ответчик о пропуске срока исковой давности,  судом отклоняются, исходя из следующего.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

       Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Для взыскания неосновательного обогащения, возникшего в виду нарушения антимонопольного законодательства, иного порядка истечения срока исковой давности, законом не установлено.

        О факте нарушения ответчиком антимонопольного законодательства, повлекшее для  истца неосновательное обогащение, истцу стало известно из сообщения Управления Федеральной   антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.06.2017, в связи с чем, отсчет срока исковой давности следует производить от указанной даты. При этом исковое заявление было подано в суд 28.03.2018. Таким образом, срок исковой давности истцом на обращение в суд не пропущен.

          К спорным правоотношениям не применим сокращенный срок исковой давности, поскольку отношения сторон не вытекают из договора перевозки.

           В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

           В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски к перевозчикам, возникши е в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответчика перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

          Указанные иски предъявляются в  течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

          Между истцом и ответчиком были заключены договоры, предмет которых заключается в предоставлении и пользовании железнодорожного пути необщего пользования для постановки вагонов, прибывающих пассажирской скоростью и выполнения погрузочно-разгрузочных операций  с ними, подачу под погрузку, выгрузку вагонов, прибывающих на железнодорожный путь необщего пользования.

       При этом спор возник в связи с взиманием истцом платы за дополнительные услуги, не связанные с работой локомотива, при постановке и уборке вагонов под погрузочно-разгрузочные операции.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

         Спорный договор по своей правовой природе не является договором перевозки, в связи с чем, к правоотношениям сторон неприменим сокращенный срок исковой давности, предусмотренный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате  государственной  пошлины подлежат распределению в следующем порядке: госпошлина в сумме 30 222 рублей подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца,      в связи с увеличением размера исковых требований госпошлина в сумме 76 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

  Иск удовлетворить.

          Взыскать с открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» ( ОГРН 

<

***>) неосновательное  обогащение  в сумме 1 609 314 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.06.2017 по 17.05.2018 в сумме 120 456 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 222 рублей.

          Взыскать с открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги» ( ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

         Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.