ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7997/2015

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 года

15АП-1209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года по делу № А32-7997/2015

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала «Геленджикэлектросеть»

к ответчику федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края" в лице Военного комиссариата Краснодарского края отдела по городу Геленджику

при участии третьих лиц АО «Оборонэнергосбыт», ОАО "Оборонэнерго", АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» 

о взыскании неосновательного обогащения

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Геленджикэлектросеть» (далее - общество), г.Геленджик, Краснодарского края обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края", г.Краснодар в лице Военного комиссариата Краснодарского края отдела по городу Геленджику (далее - учреждение), г.Геленджик, Краснодарского края о взыскании 316059 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2015, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.02.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу № А32-7997/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края с указанием оценить различия в присоединении по однолинейной схеме электроснабжения в акте от 28.06.2013 № 010572 и однолинейной схеме электроснабжения в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевыми организациями от 24.01.2013 № 1-13-1202 (л.д. 18, 171, Т.1) и доводы истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что на момент составления акта разграничения балансовой принадлежности от 24.01.2013 № 1-13-1202 бездоговорное потребление, в соответствии со схемой, приведенной истцом в акте от 28.03.2013 отсутствовало. Факт бездоговорного потребления электроэнергии в установленном законом порядке истцом не подтвержден, правомерность требований об оплате задолженности, рассчитанной на основании акта № 010572 от 28.06.2013 о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" в лице Военного комиссариата Краснодарского края отдела по городу Геленджику, является недоказанной. 

АО «НЭСК-электросети» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно опирается на наличие государственного контракта в период времени с 01.01.2010 по 30.06.2014. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика возможности для самовольного подключения к электрическим сетям основан на недостоверных и недопустимых доказательствах. Акт № 010572 от 28.06.2013 о бездоговорном потреблении электрической энергии соответствует обязательным нормам относительного его содержания. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик направил через канцелярию суда письменные возражения на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Истец через канцелярию суда заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание по причине неблагоприятных погодных условий.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал ходатайство об отложении необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2013 в ходе проведенной работниками общества проверки здания учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем сотрудниками истца составлен акт № 010572 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление), который подписан со стороны ответчика начальником военкомата по г. Геленджику - ФИО2, мастером участка СУ "Черноморский" ОАО "Оборонэнерго" - ФИО3 и мастером ОАО "Славянка" - ФИО4 (л. д. 17, Т.1).

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.06.2010 по 28.06.2013 и направлена учреждению претензия от 23.09.2013 № 34-НС-1.2-06.2/2809 с требованием уплатить 316059 руб. 55 коп.

Полагая, что лицом, обязанным оплачивать бездоговорное потребление электроэнергии является Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Краснодарского края" в лице Военного комиссариата Краснодарского края отдела по городу Геленджику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями № 442.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие договора в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основные положений № 442).

На основании пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195, 196 Основных положений № 442.

Исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из рассматриваемого акта от 28.06.2013 следует, что бездоговорное потребление  выявлено в помещении здания военного комиссариата по адресу: 

<

...>.

Между тем, поставка электрической энергии (мощности) на объекты потребления электрической энергии (мощности), подведомственным Минобороны России организациям, в том числе объекты Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по городу Геленджику, расположенные по адресу: 

<

...>:

- в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 осуществлялась на основании государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) от 15.03.2010 № 140/205;

- в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 осуществлялась на основании государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) от 30.12.2010 № 147/1/3/20649;

- в период с 01.01.2012 по 30.06.2014 осуществлялась на основании государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) от 19.12.2011 № 156/8747;

- в период с 01.07.2014 по настоящее время осуществляется на основаниигосударственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) от 31.12.2013 №320/2/2/19047.

Вместе с тем, объекты Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по городу Геленджику, расположенные по адресу: 

<

...>, исключены из государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) от 31.12.2013 № 320/2/2/19047 с 01.03.2015.

В свою очередь, покупку электрической энергии для нужд Военного комиссариата осуществляло АО «Оборонэнергосбыт», являясь в спорный период для ответчика гарантирующим поставщиком,  у иного гарантирующего поставщика (АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края») в рамках договора энергоснабжения от 29.12.2006 № 8.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Из пунктов 1 и 2 названных Правил № 861 следует, что под технологическим присоединением   потребителя   понимается   присоединение   его   энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закона № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По точке поставки по адресу: 

<

...> осуществлено надлежащее технологическое присоединение, ведется учет передачи электроэнергии, о чем свидетельствуют заключенные договоры энергоснабжения.

Таким образом, потребление электрической энергии по объекту  по адресу по адресу: 

<

...>, зафиксированное указанным выше актом о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление), не является бездоговорным, поскольку заключение договора энергоснабжения без технологического присоединения в установленном порядке к сетям сетевой организации является невозможным.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, материалы дела не содержат.

Как следует из акта от 28.06.2013 самовольное подключение помещения ответчика по адресу: 

<

...> осуществлено от КЛ-0,4кВ от ЦРП прис. «Ленина-2» АПВ 4x4 мм2.

Аббревиатуры: «КЛ» - означает кабельная линия; «ЦРП» - центральный распределительный пункт; «АПВ» - провод (П) алюминиевый АПВ, т.е. с одной алюминиевой жилой (А) с изоляцией из ПВХ-пластика (В - винил).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил устройства электроустановок. Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в ред. от 20.06.2003) (далее по тексту - ПУЭ) кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

В соответствии с пунктом 2.3.29 ПУЭ городах и поселках одиночные кабельные линии следует, как правило, прокладывать в земле (в траншеях) по непроезжей части улиц (под тротуарами), по дворам и техническим полосам в виде газонов.

Согласно пункту 2.3.83 ПУЭ при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака.

Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия при напряжении 35 кВ и выше железобетонными плитами толщиной не менее 50 мм; при напряжении ниже 35 кВ - плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей; при рытье траншеи землеройным механизмом с шириной фрезы менее 250 мм, а также для одного кабеля - вдоль трассы кабельной линии.

При прокладке на глубине 1 - 1,2 м кабели 20 кВ и ниже (кроме кабелей городских электросетей) допускается не защищать от механических повреждений.

Для кабельных линий до 20 кВ, кроме линий выше 1 кВ, питающих электроприемники I категории, допускается в траншеях с количеством кабельных линий не более двух применять вместо кирпича сигнальные пластмассовые ленты, удовлетворяющие техническим требованиям, утвержденным Минэнерго СССР.

Сигнальная лента должна укладываться в траншее над кабелями на расстоянии 250 мм от их наружных покровов. При расположении в траншее одного кабеля лента должна укладываться по оси кабеля.

При применении сигнальной ленты прокладка кабелей в траншее с устройством подушки для кабелей, присыпка кабелей первым слоем земли и укладка ленты, включая присыпку ленты слоем земли по всей длине, должны производиться в присутствии представителя электромонтажной организации и владельца электросетей.

Согласно пункту 2.3.84 ПУЭ глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м; 35 кВ - 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения -1м.

Допускается уменьшение глубины до 0,5 м на участках длиной до 5 м при вводе линий в здания, а также в местах пересечения их с подземными сооружениями при условии защиты кабелей от механических повреждений (например, прокладка в трубах).

При этом, прокладка кабельной линии осуществляется строго в соответствии с существующими правилами специально обученным квалифицированным персоналом имеющим соответствующий допуск к работам такого вида.

В свою очередь, подключение к кабельной линии также осуществляется специально обученным квалифицированным персоналом при отключенном питании и заземленных шинах с помощью кабельных муфт с соблюдением технических требований. При проведении ремонта необходимо обязательно добиваться фазности соединения.

Кабельной муфтой называют устройство, применяемое для выполнения соединений, ответвлений кабелей, а также для их присоединения к различному электрооборудованию и ЛЭП.

Так, в соответствии с пунктом 2.3.65 ПУЭ при соединении силовых кабелей следует применять конструкции муфт, соответствующие условиям их работы и окружающей среды. Соединения и заделки на кабельных линиях должны быть выполнены так, чтобы кабели были защищены от проникновения в них влаги и других вреднодействующих веществ из окружающей среды и чтобы соединения и заделки выдерживали испытательные напряжения для кабельной линии и соответствовали требованиям ГОСТ.

Таким образом, осуществить работы по врезке в кабельную линию, проложенную под землей, и находящуюся под постоянным напряжением, возможно только квалифицированным обученным персоналом, с помощью специального оборудования и с соблюдением технических требований.

Из изложенного следует, что у ответчика (Отдел военного комиссариата) отсутствовала техническая возможность самовольного подключения к КЛ-0,4кВ с целью бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, оценив представленный в материалы дела акт от 28.06.2013 в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный акт является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку указанный акт не соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442.

В частности, в акте от 28.06.2013 не содержатся данные о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки прибора учета, а также не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления, в том числе не указаны токоприемники.

Кроме того, из акта от 28.06.2013 не следует каким образом истец установил факт бездоговорного потребления (при наличии заключенного договора) и определил схему подключения объектов ответчика к своим сетям, при условии нахождения кабельной линии и провода под землей. Не указано также как осуществляется питание объекта ответчика от АПВ 4x4, минуя приборы учета. Отсутствует информация о том, в каком месте здания ответчика осуществляется присоединение к АПВ 4x4 и где производились замеры фактической мощности. В свою очередь, существует вероятность того, что к проводу имеется подключение иных объектов, помимо объектов ответчика. Не указано какие именно токоприемники ответчика питаются от АПВ 4x4 с указанием их мощности. В акте также не указано о наличии препятствий со стороны ответчика о возможности исследования истцом токоприемников.

Кроме того, в акте от 28.06.2013 указано, что приложением к данному акту являются фотографии. В свою очередь, в материалах дела отсутствуют данные фотографии.

Иных документов, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Кроме того, оснований для признания обоснованным расчета бездоговорного потребления суд также не находит.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Согласно пункту 2 приложения № 3 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт*ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по утвержденным формулам.

Между тем, как следует из расчета истца, при определении объема бездоговорного потребления им не был применен коэффициент мощности в размере 0,9.

Приименный при расчете показатель допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля истец также не обосновал.

В свою очередь, режим работы Военного комиссариата определен 8-ью часами при 5-ти дневной рабочей неделе, что подтверждено Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика. Не смотря на это, истец произвел расчет объема бездоговорного потребления исходя из 24-часового рабочего дня 7 дней в неделю.

Кроме того, период бездоговорного потребления истцом также определен неверно.

Согласно представленному истом расчету, объем бездоговорного потребления был определен за три года (с 28.06.2010 по 28.06.2013).

Между тем, в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности от 24.01.2013 № 1-13-1202, в соответствие с которым питание объектов ответчика осуществляется от КЛ-0,22 кВ ПВС 4x6 РЩ-0,22 кВ. Иных кабельных линий, проводов в упомянутом акте не указано.

Составление акта разграничения балансовой принадлежности предполагает проведение контрольной проверки объектов электросетевого хозяйства: линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; приборов учета и технического состояния объекта в целом.

В паспорте военного городка № 13 от 27.08.2012 в отношении объектов ответчика также указано, что они запитаны от КЛ-04, кВ.

Из указанного следует, что на момент составления акта разграничения балансовой принадлежности от 24.01.2013 № 1-13-1202 бездоговорное потребление, в соответствии со схемой, приведенной истцом в акте от 28.03.2013 отсутствовало.

Принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в установленном законом порядке истцом не подтвержден, правомерность требований об оплате задолженности, рассчитанной на основании акта № 010572 от 28.06.2013 о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" в лице Военного комиссариата Краснодарского края отдела по городу Геленджику, является недоказанной. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в иске следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В материалы дела представлены государственные контракты на поставку электрической энергии (мощности) от 15.03.2010 № 140/205, действовавший в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, от 30.12.2010 № 147/1/3/20649 действовавший в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, от 19.12.2011 № 156/8747, действовавший в период с 01.01.2012 по 30.06.2014, в рамках действия которых осуществлялась поставка электрической энергии (мощности) на объекты потребления электрической энергии (мощности), подведомственным Минобороны России организациям, в том числе объекты Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по городу Геленджику, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом АО «НЭСК-электросети»-«Геленджикэлектросеть» и филиалом «Южный» ОАО «28 ЭС» (правопредшественник АО «Оборонэнерго» от 01.03.2011 № 84-03с энергоснабжение здания Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по городу Геленджику по адресу: 

<

...>, осуществлялось через один ввод в здание от ЩУ 0,4 кВ посредством КЛ 0,4 кВ (от от к/я-0,4 кВ № 2), находящейся в собственности АО «Оборонэнерго».

В последующем схема энергоснабжения здания Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по городу Геленджику по адресу: 

<

...>, была изменена. Взамен акта от 01.03.2011 № 84-03с был составлен новый акт от 24.01.2013 № 1-13-1202, в соответствии с которым энергоснабжение здания Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по городу Геленджику по адресу: 

<

...>, стало осуществляться через два ввода в здание от РЩ 0,22 кВ посредством КЛ 0,4 кВ (от к/я-0,4 кВ № 2), находящейся в собственности АО «Оборонэнерго».

Таким образом, спорное здание военкомата изначально было надлежащим образом техническим присоединено к сетям АО «Оборонэнерго».

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда краснодарского края от 29 ноября 2016 года по делу № А32-7997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пономарева

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина