АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10710/24

г. Уфа

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 05.06.2024 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Азаматова А. Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой  

И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела СП  

г. Уфы ФИО1, 

начальнику отдела - старшему судебному приставу по Кировскому  

РОСП г. Уфы ФИО2, 

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  

Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  

450008, 

<

...>) 

о признании недействительным постановления об окончании  

исполнительного производства, третье лицо: ФИО3 

при участии: согласно протоколу. 

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" (далее  – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:  

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского  районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 по розыску имущества должника в рамках исполнительного  производства N 46109/23/02003-ИП от 20.02.2023 незаконным;  

признать постановление от 20.02.2024 года судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы  ФИО1 об окончании исполнительного  

производства N 46109/23/02003-ИП от 20.02.2023 незаконным и отменить  его;  

признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от  27.03.2024 года вынесенное начальником отдела - старшим судебным  приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы  ФИО2 незаконным и отменить его;  

обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела  судебных приставов г. Уфы возобновить исполнительное производство N  46109/23/02003-ИП.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3  

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу   № А07-19791/2021 от 10.03.2022 (резолютивная часть оглашена 28.02.2022) с  индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом+"  взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 078  руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 582  руб.  

Определением суда от 14.11.2022 произведена замена истца по делу №  А07-19791/2021 ООО «СтройтехКом+» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на ООО «СТРОЙТЕХКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

На принудительное исполнение решения заявителю выдан  исполнительный лист серии ФС № 039244480.  

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного  отдела СП г. Уфы ФИО1 возбуждено исполнительное  производство N 46109/23/02003-ИП.  

По состоянию на 20.02.2024 задолженность по исполнительному  производству составила 794485,4 руб.  

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным  приставом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества  оказались безрезультатными.  

20.02.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено  постановление об окончании исполнительного производства N  46109/23/02003-ИП.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного  пристава-исполнителя, должник обратился в суд с соответствующим  заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в  части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.  

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство оканчивается в случае  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве об окончании исполнительного производства выносится  постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в  исполнительном документе, полностью или частично либо на их  неисполнение.  

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) структурное  подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы  судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший  судебный пристав.  

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в  части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, указано право отменить или  изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской  Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.  

В части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве также  указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов  вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.  

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в  течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению  постановление судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства может быть отменено старшим судебным  приставом или его заместителем по собственной инициативе или по  заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения  исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер  принудительного исполнения.  

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены  постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие  данного постановления требованиям законодательства или необходимость  совершения исполнительных действий (применения мер принудительного  исполнения).  

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об  окончании исполнительного производства может быть отменено старшим  судебным приставом и в том случае, если необходимо повторно совершить  исполнительные действия.  

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2024 начальником отдела  - старшим судебным приставом по Кировскому РОСП г. Уфы вынесено  постановление № 02003/24/536801 об отмене постановления об окончании  исполнительного производства N 46109/23/02003-ИП, исполнительное  производство возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано  с номером 138041/24/02003-ИП. Таким образом, возможность исполнения  требования, указанного в исполнительном документе, в том числе  посредством розыска, не утрачена.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной  ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья А.Д. Азаматов