4469/2023-334568(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45809/2022

19 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ЛЕКС" (ИНН:  

<

***>)  

ответчик: акционерное общество "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)  третьи лица общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАНС"  общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ"  

при участии - от истца: ФИО2 (онлайн); - от ответчика: ФИО3 - от третьих лиц: 2) ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ЛЕКС" (далее  - ООО ПЦ «ЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу  "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (далее – АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ") о взыскании  600299,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.05.2019 по 22.04.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью "ГЛОБАЛТРАНС" (далее - ООО "ГЛОБАЛТРАНС") и общество с  ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее - ООО "СОЮЗ").  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО "ГЛОБАЛТРАНС" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Обществу о взыскании 33 984 руб. задолженности по договору от  15.05.2015 № 16/15-СТ (далее - Договор), 3 993 560,81 руб. задолженности по контракту  от 22.05.2015 № 1176 далее - Контракт).  

Решением от 17.12.2018 по делу № А56-76513/2018 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019  решение суда первой инстанции от 17.12.2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019 по  делу № А56-76513/2018 решение от 17.12.2018 и постановление апелляционного суда от  03.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2020 по делу № А56-76513/2018 иск удовлетворен, с  АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" взыскано в пользу ООО "ГЛОБАЛТРАНС"  4027544,81 руб. задолженности.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по  делу № А56-76513/2018 решение от 02.09.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 оставлены без изменения.  

Согласно п. 4.4. Договора оплата услуг производится заказчиком в течении 30  календарных дней с момента получения заказчиком документов, предусмотренных п.  3.1.16 договора и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры…  

В силу п. 4.10. Контракта оплата выполненных и принятых заказчиком работ  осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней (при этом по объекту программы  ТПР и КР оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца),  следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного  подрядчиком на основании подписанными уполномоченными представителями сторон:  журнала учета выполненных работ, акта формы КС-2…  

В соответствии с п. 28.2.1 Контракта в случае, если заказчик нарушил условия  оплаты, оговоренные в ст. 4 Контракта, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик  вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы  задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от  суммы задержанного/просроченного платежа.  

Между ООО "ГЛОБАЛТРАНС" (цедентом) и ООО "СОЮЗ" (цессионарием)  заключен договор цессии от 23.03.2022 № 82414-ОТПП/1 (далее - Договор цессии   № 82414), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном  объеме права требования, принадлежащие цеденту к АО «Проммонтажстрой»  (должнику) по оплате задолженности в размере 3 027 544,81 руб., подтвержденной  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.09.2020 по делу № А56-76513/2018, с учетом частичного погашения.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие  при полном выполнении каждой из сторон своих обязательств.  

Между ООО "СОЮЗ" (цедентом) и ООО ПЦ «ЛЕКС» (цессионарием) заключен  договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 (далее - договор цессии от  04.04.2022), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном  объеме право требования с АО «Проммонтажстрой» об оплате задолженности в размере  3 027 544,81 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу № А56-76513/2018, с учетом  частичного погашения.  

Право требования считается перешедшим от цедента к цессионарию в момент  заключения настоящего договора независимо от момента оплаты цессионарием  приобретаемого права требования. Стоимость права требования определяется  отдельным соглашением сторон.  

Определением от 24.05.2022 по делу № А56-76513/2018 в порядке  процессуального правопреемства ООО «ГЛОБАЛТРАНС» заменено на ООО «СОЮЗ».  

Определением от 11.10.2022 по делу № А56-76513/2018 в порядке  процессуального правопреемства ООО "СОЮЗ" заменено на ООО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР  "ЛЕКС".  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023  по делу № А56-76513/2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.10.2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 по  делу № А56-76513/2018 определение от 11.10.2022 и постановление апелляционного  суда от 11.01.2023 оставлены без изменения.  

ООО ПЦ «ЛЕКС» начислило 600299,61 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.05.2019 по 22.04.2022 на сумму задолженности в  размере 3 027 544 руб. и обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.  711 ГК РФ).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти  услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Как пояснил истец, сумма задолженности по Договору составляла 33 984 руб., и в  связи с частичной уплатой ответчиком 1000000 руб., сумма задолженности в размере  33 984 руб. не имеет определяющего значения для рассмотрения настоящего дела.  

Факты сдачи-приемки работ подтверждаются актами о приемке выполненных  работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.  

Ответчик считает, что из договора цессии от 04.04.2022 не следует, что является  возмездным, доказательства оплаты ООО ПЦ «ЛЕКС» по нему не представлены.  

Пункт 5 Договора цессии от 04.04.2022 противоречит ст. 190 ГК РФ, поскольку  срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  В данном случае срок оплаты по договору цессии установлен без указания начала  исчисляемого срока. Учитывая изложенное, ответчик полагает договор уступки права  требования (цессии) от 04.04.2022 недействительной сделкой, а ООО ПЦ «ЛЕКС» не  приобрело право требования.  

Истец возразил, указав, что в договоре цессии от 04.04.2022 предусмотрено, что  стоимость договора определяется отдельным соглашением, а моментом перехода права  требования является момент заключения договора, соответственно, материальное  правопреемство состоялось 04.04.2022.  

Истец представил соглашение от 05.04.2022 к договору уступки цессии от  04.04.2022, по условиям которого стоимость права требования, уступаемого по договору  цессии от 04.04.2022, составляет 1 000 000 руб. и подлежи оплате в течение 1 года с  момента заключения договора цессии от 04.04.2022.  

Ответчик заявил, что по заявлению ООО «СОЮЗ» 06.07.2022 ведущий судебный  пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП постановил возбудить исполнительное  производство № 163924/22/78011-ИП в отношении АО «ПромМонтажСтрой» по  взысканию 3 027 544 руб. в пользу взыскателя ООО «ГЛОБАЛТРАНС». В заявлении о  принятии исполнительного листа к исполнению ООО «СОЮЗ» ссылается на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.05.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-76513/2018. Таким  образом, со стороны ООО ПЦ «ЛЕКС» и ООО «СОЮЗ» усматривается злоупотребление  правом. Действия ООО «СОЮЗ» по состоянию на 06.07.2022 свидетельствуют об  отсутствии передачи прав по договору цессии в пользу  ООО ПЦ «ЛЕКС».  

Истец возразил, указав, что поскольку в спорный период времени взыскателем по  исполнительному листу временно являлось ООО «СОЮЗ», то соглашением от  30.06.2022 ООО ПЦ «ЛЕКС» представило ему право предъявлять к исполнению  исполнительный лист серии ФС № 037616176, выданный по делу № А56-76513/2018, с  правом получения денежных средств, с последующей передачей полученных средств в  пользу ООО ПЦ «ЛЕКС».  

Истец представил соглашение от 30.06.2022 к договору цессии от 04.04.2022 на  соответствующих условиях.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Как указывает ответчик, согласно п. 1 ст 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию. Исковое заявление не содержало требований о взыскании неустойки,  процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебными актами по делу   № А56-76513/2018 взыскано 4 027 544,81 руб. задолженности. В связи с изложенным  ответчиком полагает, что истцом пропущен срок исковой данности, просит в иске  отказать.  

Между тем в уведомлении о переходе прав требования от 25.03.2022 № 19  кредитор предъявил требования об оплате задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами, договорной неустойки.  

Истец пояснил, что задолженность взыскана судами в рамках дела № А5676513/2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им за  

период с 01.05.2019 по 22.04.2022. Исковое заявление подано 05.05.2022.  Соответственно, срок исковой давности не пропущен.  

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно абз. 2,3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы  основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении  процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила  применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК  РФ и т.п.  

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии  до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию  в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором,  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в  последний день срока, установленного договором.  

По условиям Контракта претензия рассматривается и ответ направляется в  течение 15 календарных дней, следующих за датой поступления.  

Исковое заявление подано в суд 04.05.2022. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что срок исковой давности не  пропущен истцом.  

По пункту 28.2.1 контракта определено, что в случае нарушения заказчиком  условия оплаты на срок свыше 30 дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика  уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5%  от суммы долга.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения  пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.  

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4  статьи 395 ГК РФ).  

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам. Такая позиция по данному вопросу  соответствует судебной практике (в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.06.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в  то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения  предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с  ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи  332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ,  превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного  обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы  неустойки, подлежащей взысканию.  

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не  учел ограничение ответственности заказчика в размере 5% от суммы  задержанного/просроченного платежа в соответствии с п. 28.2.1 Контракта.  

По расчету суда размер процентов с учетом такого ограничения составляет  151377,20 руб.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в размере  151377,20 руб., в удовлетворении остальной части иска отказывает.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с акционерного общества "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"  (ИНН: 

<

***>) 151377,20 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 3784 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 11:56:00 

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна