ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171176/2023

25 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 01.07.2023

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.12.2021,

рассмотрев 18 марта 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ООО «Девелопер Билдинг»

на решение от 02.10.2023

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 15.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО «Проектсеть-Строй»

к ООО «Девелопер Билдинг» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Проектсеть-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Девелопер Билдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 412 270 руб., неустойки в размере 200 218 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Девелопер Билдинг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

От представителей сторон в суд кассационной инстанции поступили заявления об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом были удовлетворены.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Девелопер Билдинг» (заказчик, ответчик) и АО «Проектсеть-Строй» (подрядчик, истец) заключен договор строительного подряда от 24.08.2021 № 219 (далее - договор).

Согласно иску истцом были выполнены работы по вышеназванному договору на общую сумму 6 849 700 руб. Между сторонами 31.05.2022 подписан акт приемки выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 на общую сумму 4 437 430 руб. Данные работы истца были приняты ответчиком без замечаний.

Вместе с тем выполненные и сданные работы ответчиком были оплачены частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 412 270 руб.

Также истцом в соответствии с пунктом 11.3. договора за просрочку оплаты работ начислена ответчику неустойка в размере 200 218 руб. 41 коп.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 720, 726, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, ответчиком позиция и доводы истца не опровергнуты, доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания задолженности в полном объеме. 

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика о не исследовании судом первой инстанции вопроса выполнения обязательства истца по передаче исполнительной документации и выполнения иных обязательств, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, по существу иск не оспорил. При этом, истцом были представлены в дело доказательства направления в адрес ответчика комплекта исполнительной документации.

Само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как ответчиком не доказано, что ее отсутствие препятствовало эксплуатации (использованию) полученных результатов работ.

Доводы ответчика о неполучении корреспонденции от истца признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно информации официального сайта АО Почта России сети Интернет данная корреспонденция была вручена адресату. 

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А40-171176/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                   Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                       Н.Н. Бочарова 

 

А.И. Стрельников