ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18219/2024

22 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1795/2025) сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2025 по делу  № А46-18219/2024 (судья Солодкевич И.М.), принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 646727, Омская область, 

<

...>) о взыскании 3 373 776 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025 сроком действия до 31.12.2025),

от Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области – ФИО2 (по доверенности от 20.05.2024 сроком действия до 14.05.2025),

установил:

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области (далее – истец, министерство, Минсельхоз Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» (далее – ответчик, кооператив, СПК «Большевик») о взыскании 3 373 776 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2025 по делу  № А46-18219/2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Большевик» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы кооператив указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что нарушение установленного порядка предоставления субсидии имеет формальный характер, требования об ответственности за нарушение несоразмерны характеру нарушения и степени вины соискателя и истца; в решении суда первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о целевом использовании полученных средств, вместе с тем, указанные обстоятельства являются юридически значимым обстоятельством.

Податель апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения заявки ответчика, министерству было достоверно известно о наличии возможных финансовых претензий в связи с ранее полученными бюджетными транзакциями, вместе с тем, данный факт не повлиял на решение истца предоставить ответчику субсидию; отмечает, что обязанность проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий сельскохозяйственными товаропроизводителями возложена на министерство, что последним сделано не было.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительСПК «Большевик» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Минсельхоза Омской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между министерством и СПК «Большевик» 27.04.2024 было заключено соглашение № 10-2024-033451 о предоставлении из областного бюджета субсидии, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам (далее также – соглашение от 27.04.2024), согласно которому СПК «Большевик» предоставляются средства субсидии на возмещение затрат на производство и реализацию зерновых культур в рамках государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», утверждённой постановлением Правительства Омской области от 28.10.2013 № 581-п (далее – государственная программа  № 581-п).

Указанные средства предоставлены по результатам рассмотрения соответствующей заявки кооператива от 25.04.2024 на участие в отборе для получения субсидии.

В соответствии с соглашением от 27.04.2024 на счёт ответчика платёжным поручением № 33141 от 03.05.2024 зачислены средства субсидии в размере 3 373 776 руб. 14 коп.

Впоследствии 07.06.2024 Минсельхозом Омской области кооперативу направлено уведомление о необходимости возврата в областной бюджет предоставленной субсидии в размере 3 373 776 руб. 14 коп. ввиду нарушения ответчиком условия предоставления указанных денежных средств, а именно по причине недостоверности представленных министерству сведений об отсутствии просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, иной имеющей просроченной задолженности по денежным обязательства перед Омской областью.

Минсельхоз Омской области указал на факты обращения в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями о взыскании с СПК «Большевик» ранее предоставленных ему средств субсидии (дела № А46-9161/2024, № А46-9157/2024).

Неисполнение данного требования обусловило обращение министерства в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

29.01.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним решениями органов государственной власти (государственных органов) и иных организаций, осуществляющих в соответствии с настоящим Кодексом полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета;

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи;

3) из местного бюджета - в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 78 БК РФ, в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования), регулирующим бюджетные правоотношения, субсидии, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, и принимаемыми в соответствии с ним решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с настоящим Кодексом полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации (главного распорядителя средств местного бюджета).

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 78 БК РФ возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение, и при нецелевом использовании субсидии.

Указанный подход подтверждается судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453).

Иные основания для возврата субсидии в БК РФ не закреплены, при этом содержащие в соглашении о предоставлении субсидии основания для возврата субсидии не могут расширять основания, закрепленные законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010  № 3393/10).

На территории Омской области постановлением Правительства Омской области от 26.05.2021 № 207-п утверждён Порядок предоставления из областного бюджета субсидии производителям зерновых культур на возмещение части затрат на производство и реализацию зерновых культур (далее – Порядок № 207-п).

Указанный Порядок в целях реализации государственной программы Омской  № 581-п регулирует отношения по предоставлению из областного бюджета субсидии производителям зерновых культур на возмещение части затрат на производство и реализацию зерновых культур (пункт 1 Порядка № 207-п).

Целью предоставления субсидии является возмещение производителям зерновых культур части затрат (без учёта налога на добавленную стоимость) на производство и реализацию зерновых культур (абзац первый пункта 3 Порядка  № 207-п).

В силу пункта 4 Порядка № 207-п главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год, является министерство.

Отбор проводится на основании запроса предложений (заявок), направленных участниками отбора для участия в отборе, исходя из соответствия участника отбора критерию отбора и очерёдности поступления предложений (заявок) на участие в отборе (пункт 8 Порядка № 207-п).

Пунктом 9 Порядка № 207-п предусмотрены критерии отбора – соответствие участников отбора по состоянию на даты рассмотрения предложения (заявки) и заключения соглашения предусмотренным в данном пункте требованиям.

Так, одним из таких требований в силу подпункта 2 пункта 9 Порядка № 207-п является отсутствие просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами Омской области, а также иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Омской областью.

Достоверность представленных в соответствии с настоящим Порядком сведений, документов, является одним из условий предоставления субсидии (подпункт 4 пункта 14 Порядка № 207-п).

В случае нарушения получателями субсидии условий, установленных при их предоставлении (за исключением условия, предусмотренного подпунктом 5 пункта 14 настоящего Порядка № 207-п), выявленного в том числе по фактам проверок, проведённых министерством и органом государственного финансового контроля, министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателям субсидии уведомление о возврате субсидии.

 В настоящем случае, как следует из материалов дела, СПК «Большевик» обратилось в министерство с заявкой от 25.04.2024, в которой просило предоставить субсидию на возмещение части затрат на производство и реализацию зерновых культур.

В заявлении на предоставление субсидии СПК «Большевик» подтвердил соответствие установленным пунктом 9 Порядка № 207-п условий.

Как было указано ранее, 27.04.2024 между министерством и СПК «Большевик» было заключено соглашение № 10-2024-033451 о предоставлении из областного бюджета субсидии, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам.

При этом по результатам проведения внутреннего финансового контроля соблюдения порядка и условий предоставления субсидии СПК «Большевик» в 2024 году, министерством установлен факт недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником отбора.

Так, установлено, что министерством в адрес СПК «Большевик» были направлены уведомления от 15.02.2024 № ИСХ-24/МСХ-865 о возврате денежных средств в связи с нарушением условия предоставления субсидии на возмещение части затрат на поддержку племенного поголовья сельскохозяйственных животных (получено 21.02.2024), а также уведомление от 27.02.2024 № ИСХ-24/МСХ-1073в связи с нарушением условия предоставления субсидии на возмещение части затрат по обеспечению технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства (получено 11.03.2024).

Несмотря на требование министерства о возврате субсидии, СПК «Большевик» полученные денежные средства не возвратило, в связи с чем Минсельхоз Омской области обращался в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями в рамках дел № А46-9161/2024, № А46-9157/2024.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2024 по делу  № А46-9161/2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025, с СПК «Большевик» в бюджет Омской области взыскано 7 725 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2024 по делу  № А46-9157/2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, с СПК «Большевик» в бюджет Омской области взыскано 802 622 руб. 03 коп. в порядке возврата субсидии, предоставленной из бюджета Омской области в качестве субсидии на возмещение части затрат по обеспечению технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства.

Таким образом, в настоящем случае материалами дела подтверждается, чтона момент подачи заявления на предоставление субсидии СПК «Большевик» указал недостоверную информацию об отсутствии просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами Омской области, а также иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Омской областью по состоянию на даты рассмотрения предложения (заявки) и заключения соглашения.

Согласно пункту 21 Порядка № 207-п в случае нарушения получателями субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных министерством и органом государственного финансового контроля, министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателям субсидии уведомление о возврате субсидии.

Субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате субсидии.

Изложенное явилось основанием для направления министерством 07.06.2024 в адрес СПК «Большевик» уведомления о необходимости возврата в областной бюджет субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию зерновых культур в размере 3 373 776 руб. 14 коп.

Довод СПК «Большевик» о том, что на момент получения его заявки от 25.04.2024 Минсельхоз Омской области располагал информацией о наличии у него просроченной задолженности перед Омской областью, между тем, несмотря на данное обстоятельство средства спорной субсидии были ему предоставлены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное кооперативом обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчиком при подаче указанной заявки от 25.04.2024 не были предоставлены недостоверные сведения.

По верному указанию суда первой инстанции, для разрешения вопроса о возврате денежных средств, предоставленных из областного бюджета, факт наличия у министерства сведений об имеющейся у ответчика задолженности не может быть расценен как основание для освобождения лица от возврата бюджетных средств, полученных им при отсутствии на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворено требование министерства о взыскании с СПК «Большевик» средств субсидии в размере 3 373 776 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что кооперативом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2025 по делу № А46-18219/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер