/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2194/2016

г. Краснодар

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Развитие"» (ИНН 0901001151, ОГРН 1020900001946) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ? Громова В.Ю. (доверенность от 28.12.2017), от нотариуса Горбунковой И.М. – Гозалишвили Р.А. (доверенность от 21.08.2017) и Тихоненковой В.В. (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Развитие"» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и нотариуса Горбунковой И.М. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2017 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А25-2194/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммерческий банк "Развитие"» (далее – должник, банк) нотариус Подольского нотариального округа Московской области Горбункова И.М. (далее – нотариус) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в неисполнении положений части 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также об обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы имущество в виде денежных средств на сумму 165 455 617 рублей 76 копеек, принятое и (или) приобретенное должником по договору депозитного счета нотариуса от 31.07.2015 № 42309810004310000001, и перечислить денежные средства в указанной сумме на другой депозитный счет нотариуса. 

Определением суда от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал конкурсного управляющего исключить из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, имущество в виде безналичных денежных средств на сумму 165 455 617 рублей 76 копеек, принятое и (или) приобретенное банком по договору депозитного счета нотариуса от 31.07.2015 № 42309810004310000001, и перечислить денежные средства в указанной сумме на депозитный счет нотариуса. В остальной части производство по заявлению прекращено. Суд пришел к выводу о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств, внесенных на депозитный счет нотариуса, прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве и не может расцениваться как преимущественное удовлетворение требований.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2017 определение суда от 08.06.2017 в части обязания конкурсного управляющего исключить из имущества должника имущество в виде безналичных денежных средств и обязания перечисления денежных средств изменено; конкурсный управляющий обязан исключить из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, имущество в виде безналичных денежных средств на сумму 133 048 061 рубль 61 копейку, принятое и (или) приобретенное должником по договору депозитного счета нотариуса от 31.07.2015                     № 42309810004310000001; в остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано. В остальной части определение суда от 08.06.2017 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что положения пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в действующей редакции подлежат применению лишь к денежным средствам, поступившим на депозитный счет нотариуса после 29.12.2015. Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Закон № 360-ФЗ) и введенная названным Законом часть 18.1 статьи 23 Федерального закона № 291-ФЗ не имеют указаний на придание Федеральному закону от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Закон № 391-ФЗ) обратной силы. При таких обстоятельствах, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по исключению из конкурсной массы денежных средств в размере 32 407 556 рублей 15 копеек. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и полностью отказать в удовлетворении требований нотариуса. По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценку его доводу о юридической и фактической неисполнимости нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, поскольку буквальный текст названной нормы противоречит фундаментальному правовому разграничению вещных и обязательственных правоотношений; в условиях отсутствия разработанного законодателем правового механизма исключения денежных средств, внесенных на депозитный счет нотариуса, из конкурсной массы банка требования нотариуса являются заведомо юридически и фактически неисполнимыми. При этом конкурсный управляющий ссылается на то, что денежные средства, перечисленные банку по договору банковского счета, смешиваются с иными имевшимися на корреспондентском счете средствами, являются собственностью последнего, подлежат включению в конкурсную массу должника, отношения между сторонами названного договора носят обязательственный характер и это исключает возможность требовать исключения внесенных в том числе на депозитный счет средств из конкурсной массы. Кроме того, денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса, представляют собой обязательства банка, то есть его пассивы. В подтверждение своей позиции заявитель жалобы ссылается на судебную практику по сходной, по его мнению, категории споров об исключении из конкурсной массы банка иного имущества.

В кассационной жалобе нотариус просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве.

В отзывах на кассационные жалобы нотариус просит в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего отказать, конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы нотариуса отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы и отзыва конкурсного управляющего, представители нотариуса поддержали доводы жалобы и отзыва нотариуса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк и нотариус 31.07.2015 заключили договор депозитного счета нотариуса, по условиям которого банк открывает нотариусу депозитный счет в рублях                             № 42309810004310000001 для принятия, зачисления, выдачи и перечисления денежных средств наличными деньгами или в безналичном порядке от физических и юридических лиц (должников) в связи с совершением нотариусом в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 87 и 88 Основ законодательства о нотариате нотариальных действий по принятию в депозит денежных сумм для передачи физическим и юридическим лицам (кредиторам) или возврата лицам, внесшим их в депозит (должникам).  Согласно выписке по счету за период с 01.09.2015 по 10.10.2016 на депозитный счет нотариуса поступили денежные средства в общей сумме                                 173 370 714 рубля 54 копейки, остаток средств на конец периода составил                          165 455 617 рублей 76 копеек. 

Нотариус обратился к конкурсному управляющему с заявлением от 05.12.2016 за исх. № 660, ссылаясь на пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 165 455 617 рублей 76 копеек и перечислении этих средств на другой депозитный счет нотариуса. В ответе от 12.01.2017 № 682 конкурсный управляющий отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что Законом о банкротстве не установлен правовой механизм исключения денежных средств нотариусов из конкурсной массы, и положения пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве распространяются только на денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса после 29.12.2015. 

Нотариус обратился в суд с данным заявлением.

Апелляционный суд, оставляя в силе определение суда первой инстанции в части удовлетворения требования нотариуса об обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы имущество в виде безналичных денежных средств на сумму                          133 048 061 рубля 61 копейки, исходил из того, что денежные средства на депозитный счет нотариуса внесены после вступления в силу Закона № 391-ФЗ. 

Законом № 391-ФЗ в пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся перечня имущества, подлежащего исключению из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу. В соответствии с пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ из конкурсной массы кредитной организации исключается в том числе имущество клиентов кредитной организации, принятое по договорам депозитных счетов нотариусов. Порядок действия указанной нормы во времени уточнен путем дополнения статьи 23 Закона № 391-ФЗ.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен пункт 19 указанной статьи, регламентирующий, что статья 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации после дня вступления в силу Закона № 391-ФЗ, то есть после 29.12.2015.

Законом № 360-ФЗ введен пункт 18.1 указанной статьи, устанавливающий, что положения статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ применяются к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу Закона № 391-ФЗ.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2016 № 471-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 19 статьи 23 Закона № 391-ФЗ признан утратившим силу.

Суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства в сумме 133 048 061 рубль 61 копейка внесены на депозитный счет нотариуса в период после 29.12.2015, то есть после дня вступления в силу Закона № 391-ФЗ; дело о банкротстве банка возбуждено 28.10.2016, т.е. после вступления в силу названной нормы.

На этом основании суд апелляционной инстанции  пришел к правомерному выводу о применении нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям в данном деле о банкротстве и обязал конкурсного управляющего исключить денежные средства в сумме 133 048 061 рубль 61 копейка, внесенные на депозитный счет нотариуса, из конкурсной массы должника.

Доводы конкурсного управляющего о юридической и фактической неисполнимости нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, противоречащей фундаментальному правовому принципу разграничения вещных и обязательственных правоотношений, подлежат отклонению. По смыслу указанной статьи Закона о банкротстве конкурсную массу должника ? кредитной организации составляет все выявленное имущество должника, включая денежные средства, за исключением имущества, указанного в пункте 2 названной статьи, в том числе денежных средств, принятых по договорам депозитных счетов нотариусов.

Ссылки конкурсного управляющего на судебную практику являются необоснованными, поскольку подлежащая применению в данном обособленном споре норма ? пункт 2 статьи 181.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ введена в 2015 году и вступила в силу с 29.12.2015, в то время как указанная практика сформирована до указанного периода.

Суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства в сумме 32 407 556 рублей 15 копеек  внесены на депозитный счет нотариуса в период до дня вступления в силу Закона № 391-ФЗ. Указав, что положения пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае подлежат применению лишь к денежным средствам, поступившим на депозитный счет нотариуса после 29.12.2015, суд апелляционной инстанции правомерно отказал нотариусу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационных жалоб, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А25-2194/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 по данному делу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова