АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10095/22 

Екатеринбург

09 февраля 2023 г.

 

 Дело № А47-9052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – истец, Министерство, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2022 по делу № А47-9052/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по тому же делу.

До судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание также не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Оренбург (далее – ответчик, Администрация) о понуждении к принятию в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>

– жилой дом, литер А2АЗ, общей площадью 33,8 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости 56:44:0446009:29, год постройки – 1957;

– жилое помещение (квартира № 1), литер АА1, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости 56:44:0446009:173;

– жилое помещение (квартира № 2), литер АА1, общей площадью 52,4 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости 56:44:0446009:172.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – предприятие «Оренбургремдорстрой»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, что передаваемые в муниципальную собственность объекты недвижимости не используются ни собственником, ни предприятием «Оренбургремдорстрой» в связи с отсутствием потребности. Министерство указывает, что спорное недвижимое имущество фактически выбыло из собственности субъекта Российской Федерации, Оренбургская область является номинальным собственником, не несущим бремя содержания своего имущества. Заявитель жалобы полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об аварийном состоянии спорного объекта недвижимости. Таким образом, Министерства, на орган местного самоуправления возложена обязанность принять имущество, относящееся к жилищному фонду муниципального образования. В обоснование своей правовой позиции Министерство также ссылается на соответствующую судебную практику. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства от 18.01.2011 № 55-р за государственным предприятием Оренбургской области «Оренбургское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП «ОДРСУ») закреплены на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

...>

– жилой дом, литер А2АЗ, общей площадью 33,8 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости 56:44:0446009:29, год постройки – 1957;

– жилое помещение (квартира № 1), литер АА1, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости 56:44:0446009:173;

– жилое помещение (квартира № 2), литер АА1, общей площадью 52,4 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости 56:44:0446009:172.

Вследствие реорганизации государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» путем присоединения к нему ГП «ОДРСУ» (распоряжение МПР Оренбургской области от 06.06.2013 № 1243-р), жилые помещения, расположенные в г. Оренбурге на ул. Комсомольской/ ул. Малышевской, д. 75/25, были закреплены за предприятием «Оренбургремдорстрой» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения МПР Оренбургской области от 03.09.2013 № 2054-р «Об утверждении передаточного акта». 

Объекты недвижимого имущества использовались для проживания работников предприятия и их семей (служебное жилье) на основании ордеров, выданных Исполнительным комитетом Оренбургского Совета народных депутатов в 1975 и 1984 годы.

В настоящее время в жилом доме (литер А2АЗ) и квартире № 2, расположенной в одноэтажном жилом доме литер АА1, по адресу: 

<

...> д. 75/25, проживают граждане. По сведениям истца, квартира № 1 в одноэтажном жилом доме литер АА1 не заселена.

Согласно ответу МУ МВД РФ «Оренбургское» от 19.05.2022 № 20/2-8008 по адресу: ул. Комсомольская/ул. Малышевская, д. 75/25, значатся зарегистрированными граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Приватизация жилья указанными гражданами не произведена.

Предприятие «Оренбургремдорстрой» обращалось к собственнику объектов недвижимости в лице МПР Оренбургской области о согласовании передачи спорного имущества в собственность муниципалитета (письмо от 19.08.2020 № 02-21/664).

В ответ на письмо предприятия «Оренбургремдорстрой» Министерством перенаправлен письменный ответ Администрации муниципального образования «город Оренбург» от 22.10.2020 № 01-07/6431, согласно которому муниципалитет считает нецелесообразным принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда до момента проведения капитального ремонта и приведения домов в пригодное для проживания состояние.

Указывая, что жилые помещения длительное время не эксплуатируются предприятием «Оренбургремдорстрой» и не планируются к дальнейшему использованию, потребность в них у предприятия отсутствует, служебным жильем перечисленные жилые объекты не являются, затраты на содержание объектов предприятие не несет, объекты недвижимого имущества имеют все признаки жилищного фонда социального использования, расположенного на территории муниципального образования «город Оренбург», Оренбургская область в лице уполномоченного органа на распоряжение имуществом обратилась в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 указа Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 № 5-ук «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области» Министерство является исполнительным органом государственной власти Оренбургской области, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по вопросам управления и распоряжения объектами государственной собственности, в том числе земельными ресурсами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций (далее – Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.

Порядок передачи имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случаях если:

? если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

? если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с абзацем 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества. 

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному постановлению, в том числе жилищный фонд, отнесены к муниципальной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, названные в приложении № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р). 

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 14.10.2020 в ходе осмотра объектов недвижимости выявлен факт заселения квартиры по адресу 

<

...> д. 75/25, литер А2А3, на основании правоустанавливающих документов,а именно ордера, выданного Исполнительным комитетом Оренбургского Совета народных депутатов в 1975 и 1984 гг. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии объективной необходимости в передаче в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления исходя из его финансово-экономических возможностей. 

Так, судами приняты во внимание пояснения Администрации, согласно которым передаваемые объекты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, являются непригодными для использования, возможность фактического использования такого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения отсутствует, следовательно, спорные объекты не могут быть приняты в муниципальную собственность. 

Учитывая изложенное, суды заключили, что передача непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, являющихся аварийными, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, суды также исходили из того, что решение о передаче имущества в муниципальную собственность не является безусловным основанием для принятия имущества Администрацией. Соответственно, несогласие органа местного самоуправления является отсутствием оснований на данный момент для принятия объектов в муниципальную собственность. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об использовании органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями спорных жилых помещений для целей, установленных статьей 50 Закона № 131-ФЗ, равно как и доказательств нахождения во владении и пользовании спорных жилых помещений у органов местного самоуправления, муниципальных унитарных предприятий и учреждений по состоянию на дату принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (декабрь 1991 года), что позволило бы прийти к выводу о возникновении права муниципальной собственности на жилые помещения в силу закона, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных Министерством требований являются правомерными. 

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора и иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и по существу сводится лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2022 по делу № А47-9052/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                    М.В. Торопова