﻿

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года					              Дело №А40-51687/21-181-364                                                                                                                                                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Мотивировочный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи К.М.Хабаровой

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя Исраеляна Исраела Ашотовича 

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Воробьевы горы" 

о признании незаконным односторонний отказ от 30.12.2021 от исполнения договора; о 

о взыскании задолженности по Договору поставки от 30.10.2020 №2/316-20 в размере 342 912 руб. 83 коп, пени за период с 01.02.2021 по 11.03.2021 в размере 1 894 руб. 59 коп., пени за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 858 руб. 00 коп.

при участии:

 от Истца: Михайлюк А.Л. по доверенности № б/н от 09.03.2021г.,

от Ответчика: Северинова Н.В. по доверенности № 189 от 30.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исраелян Исраел Ашотович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Воробьевы горы" о признании незаконным односторонний отказ от 30.12.2021 от исполнения договора; о взыскании задолженности по Договору поставки от 30.10.2020 №2/316-20 в размере 342 912 руб. 83 коп, пени за период с 01.02.2021 по 11.03.2021 в размере 1 894 руб. 59 коп., пени за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2020 г. между ГБПОУ «Воробьевы горы» (Заказчик) и ИП Исраелян И.А. (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2/316-20 на поставку сантехнических и теплоизоляционных материалов для нужд отдела инженерных сетей ГБПОУ «Воробьевы горы» в 2020 году (далее — Контракт).

Согласно п. 11.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 г. включительно.

Истечение срока действия контракта влечёт прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течении срока действия контракта) (п. 11.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта Поставщик обязуется поставить сантехнические и теплоизоляционные материалы (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, оказание сопутствующих услуг (при наличии сопутствующих услуг), и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), Акта приемки-передачи товара (партии товаров) в двух экземплярах и предоставлении счетов-фактур Поставщиком (п. 1.4 Контракта).

Общая цена контракта составляет 342 912,83 (триста сорок две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 83 копейки.

Оплата по Контракту осуществляется на основании Счета и Акта приемки-передачи товара, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту (п. 2.6.3 Контракта).

Поставщиком обязательства по поставке товара исполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 712-1 от 16.12.2020 г. и №712-1 от 30.12.2020 г.

18.12.2020 в ходе проведения проверки Заказчиком было установлено, что часть поставленного товара не соответствует Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту от 30.11.2020 №2/316-20) Контракта и Поставщик в нарушение п.4.9 Контракта предоставил Заказчику комплект отчетных документов, оформленный ненадлежащим образом.

Данные факты зафиксированы Актом от 18.02.2020.

Согласно п. 4.2 Контракта товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

24.12.2020 в адрес Поставщика было направлено письмо № 01-04-3765/20 с требованием устранить замечания по поставленному Товару, а именно поставленный товар «Лак битумный БТ-577 (Кузбасслак)» производства ООО «Лонтрек» не соответствовал требованиям «Спецификации» (Приложению № 1 к Техническому заданию) в части: Цвет «прозрачный» и предоставить комплект документов, оформленный надлежащим образом.

На основании вышеизложенного в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта Поставщику была направлена претензия от 31.12.2020 № 01-04-4055/20 с требованием устранить недостатки в поставленном Товаре, а также оплатить штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий Контракта в размере 36 602 (Тридцать шесть тысяч шестьсот два) рубля 92 копейки.

Претензия направлена посредством электронного сообщения 31.12.2020 в 17:11, почтового отправления от 13.01.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.01.2021 с почтовым идентификатором № 80082256453683, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082256453683.

Ввиду того, что Истец не исполнил предусмотренное Контрактом обязательство по поставке Товара, соответствующего качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием к нему, и в соответствии с п. 8.1.1. Контракта Ответчиком было принято решение от 31.12.2020 № 01-04-4056/20 об одностороннем отказе от исполнения указанного Контракта, о чем Истец был уведомлен надлежащим образом.

Данное решение об одностороннем отказе было направлено Ответчиком Истцу по электронной почте 31.12.2020, а также посредством почтового отправления Почты России 13.01.2021, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 13.01.2021, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082256453683

В обоснование своей позиции Истец ссылается на следующие обстоятельства: 31.12.2020 г. Заказчиком было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем вплоть до 19.01.2021 года продолжается переписка между сторонами на предмет предоставления документов, но не товаров.

Несмотря на направленный односторонний отказ от Договора Заказчик в течении января 2021 года вел переписку с Поставщиком. После прекращения Договора и направления одностороннего отказа Заказчик направлял Поставщику уведомления с требованием о предоставлении исправленного комплекта документов от 12.01.2021 и 19.01.2021 г. и требовал предоставления документов, продолжал удерживать товар вплоть до получения претензии от Поставщика с требованием оплатить полученный и удерживаемый товар. Истец предпринял все возможные меры для осуществления поставки Ответчику, а именно: направил в адрес Истца письма с просьбой рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к контракту; предоставил письма производителя, подтверждающие, что лак битумный БТ-577 (Кузбасслак) не был прозрачного цвета не производится

Из имеющей в материалах дела переписки сторон следует, что Истцом устранялись выявленные в ходе проверок недостатки и представлялись недостающие документы.

Из письма Ответчика от 19.01.2021 № 01-04-100/21, видно, что у Ответчика осталась только одна претензия относительно несоответствия Товара условиям Контракта, а именно: «цвет битумного лака не соответствует техническому заданию».

Отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленного товара и заявленный им односторонний отказ от исполнения договора явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом   1   статьи   525   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). При этом в силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В обоснование отказа от Контрактов Ответчик указывает на поставку товара не соответствующего техническому заданию.

 Между тем, правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона № 44-ФЗ.

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ).

Заказчик при описании объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

В приложении № 1 к Договору: Техническое задание, содержится указание, что поставляемый товар должен строго соответствовать требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством и подзаконными актами Российской Федерации.

Согласно определению приведенному в ГОСТ 5631-79: Лак БТ-577 представляет собой раствор битума в органических растворителях с введением синтетических модифицирующих добавок и сиккатива. Лак предназначается для защиты поверхностей металлических конструкций и изделий при непродолжительном их хранении и транспортировке (шесть месяцев в умеренном климате по ГОСТ 6992 для однослойного покрытия), а также для изготовления алюминиевой краски.».

В соответствии с п. 1.3. ГОСТ 5631-79: Лак БТ-577 (код ОКП 23 1113 0600 09) должен соответствовать: Внешний вид пленки - Глянцевая, однородная, ровная, без оспин и морщин, черная, оттенок не нормируется.	

Ответчик указывает, что в результате мониторинга товаров Ответчиком было установлено, что на сайтах интернет-магазинов:

-	Компании ООО «СНАБОНЛАЙН» сайт: https://snabline.com/

-	Компании ООО «Про Восток» сайт: https://maxipro.ru/ Осуществляется реализация бесцветного битумного лака БТ-577.

Однако, указанный довод не соответствует действительности.

На сайте https://snabline.com/ предлагается к продаже позиция: Битумный лак Лонтрек Кузбасслак БТ-577 Юл бесцветный, (https://snabline.com/bitumnvv-lak-lontrek-kuzbasslak-bt-577-bestsvetnw-10-1-artikul-tov-116514#shop2-tabs-29).

Согласно информации, содержащейся на сайте производителем Лака является ООО «ЛОНТРЕК».

Ранее, 12.01.2021 от Истцом было получено письмо от компании ООО «ЛОНТРЕК» в котором указано, что Битумный лак БТ-577 (Кузбаслак) производства ООО «ЛОНТРЕК» имеет только черный цвет и в другом цвете, в том числе прозрачном, не производится.

В адрес интернет-магазина https://snabline.com/ был направлен запрос от 07.06.2021 относительно цвета лака.

07.06.2021 от интернет-магазина был получен ответ, в котором указано, что товар в магазине отсутствует, и магазин не обладает сведениями о цвете лака. В ответе указано, что в данном вопросе необходимо опираться на письмо производителя.

Аналогичный запрос был направлен и в адрес интернет -магазина https://maxipro.ru/.

В ответе от 07.06.2021 магазин указывает, что Битумный лак БТ-577 производства «НижегородХимПром» не бывает прозрачным, он темный. Кроме того в ответе указано, что на сайте в разделе «фото товара» представлено фото пустой тары без наполнения.

На основании вышеизложенного, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Допущенные Истцом нарушения не могут рассматриваться как существенное и неустранимое нарушение условий Контракта, свидетельствующее о недобросовестности Истца и являющееся основанием для одностороннего отказа Ответчика от исполнения Контракта.

Частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 8.1 Договора может быть расторгнут:

 -	по соглашению Сторон;

 -	в судебном порядке;

 -	одностороннее расторжение в следующих случаях:

 Согласно п.8.1.1 Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика:

8.1.1.1 Осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

8.1.1.2 Осуществление поставки некомплектных товаров, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами.

 8.1.1.3 Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом, включая график поставки товара (Календарный план).

При этом в соответствии со ч. 4 ст. 450.1. ГК РФ сторона, которой ГК РФ, законами или правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В Федеральном законе № 44-ФЗ такие пределы разумности действий заказчика определяются положениями ст. 12, устанавливающей принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Данный принцип резюмирует обязательность для заказчиков при осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следственно, по смыслу ст. 450.1 ГК РФ, ст. 12 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ целью (назначением) права государственного (муниципального) заказчика расторгнуть контракт является именно обеспечение максимально возможной эффективности осуществления закупки, в том числе посредством ее завершения.

Таким образом, системное толкование положений Федерального закона №44-ФЗ и ГК РФ позволяет утверждать, что односторонний отказ государственного (муниципального) заказчика от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком условий контракта.

Между тем, обстоятельства принятия решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта свидетельствуют о том, что, принимая данное решение Ответчик не учитывал не только характер допущенных Истцом нарушений, но и необходимость эффективного достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, товар поставленный (лак битумный БТ-577 (Кузбасслак)) соответствует ГОСТу 5631-79, при этом невозможность использования товара с данными характеристиками Ответчиком не обоснована.

Кроме того, в целях рассмотрения вопроса о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков Ответчиком в Московское УФАС России было направлено письмо от 24.02.2021 № 01-04-575/21.

На основании решения Московского УФАС России от 09.03.2021 Истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, суд считает отказ Ответчика от контрактов не правомерными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части недействительным решение Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Воробьевы горы" (ИНН 7736110982) от 31.12.2020г. №01-04-4057/20 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 30.11.2020г. №2/316-20, взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 342 912 руб. 83 коп.

Согласно п. 2.6.2 Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товара.

Учитывая, что Акт приёма-передачи Заказчиком не был подписан, но товар был принят заказчиком 30.12.2020 Таким образом, оплата поставки товара в соответствии с п. 2.6.2. Договора должна быть осуществлена не позднее 29.01.2021 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №- 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" и иным законодательством Российской Федерации (п. 7.1 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.8 Контракта).

Учитывая, что товар был поставлен в полном объёме, а также то, что сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар не оплачена до настоящего времени, с 01.02.2021 г. на сумму задолженности подлежат начислению пени, предусмотренные п. 7.8 Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени с 12.03.2021г. по день фактической исполнения обязательства за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.2,8,12,421,450,469,525 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.2,4,65,69,71, 110, 112,167-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Воробьевы горы" (ИНН 7736110982) от 31.12.2020г. №01-04-4057/20 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 30.11.2020г. №2/316-20.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Воробьевы горы" (ИНН 7736110982) в пользу Индивидуального предпринимателя Исраеляна Исраела Ашотовича (ИНН 502982527300)  342 912 руб. 83 коп. (Триста сорок две тысячи девятьсот двенадцать рублей 83 коп.) задолженности, 1 894 руб. 59 коп. (Одна тысяча восемьсот девяносто четыре рубля 59 копеек), пени за период с 12.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, а также 9 858руб. 00коп. (Девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья									К.М.Хабарова

 

К.М.Хабарова