СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16688/2022-ГК

г. Пермь

26 января 2023 года

Дело № А50-10571/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.05.2022 № 14, диплом,   

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 28 «Залесная» Пермского района,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 ноября 2022 года 

по делу № А50-10571/2022

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 28 «Залесная» Пермского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – истец, региональный оператор, АО «ПРО ТКО») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 28 «Залесная» Пермского района (далее – ответчик, потребитель, СНТ «Сад № 28 «Залесная» Пермского района) о взыскании задолженности за оказанные  услуги  по обращению с твердыми  коммунальными отходами  за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 в  размере  212 253  руб. 45 коп., неустойки за период с 08.09.2021 по 31.01.2022 в размере 10 749 руб. 81 коп.

Решением суда от 11.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 102 408 руб. 06 коп., неустойку в соответствующем размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что собственники садового или огородного земельного участка, расположенного в границах СНТ, после приобретения права собственности на такой участок не становятся членами СНТ, ссылаясь на протоколы общего собрания членов СНТ. Апеллянт считает, что расчет задолженности исходя из количества земельных участков, не основанный на фактическом количестве членов СНТ, является неверным.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) с 01.01.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Между региональным оператором и СНТ «Сад № 28 «Залесная» Пермского района (потребитель) заключен договор № 305300303 от 15.04.2021 на условиях типового договора, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в количестве и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора). 

Согласно п. 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена 01.01.2019. 

В соответствии с п. 2 договора количество ТКО, места накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору. 

В приложении № 1 к договору значится наименование объекта – СНТ «Сад № 28 «Залесная» Пермского района, место расположения Пермский район, СНТ Залесная № 28, расчетная единица – 1 участник (член), показатель расчетной единицы – 156 участников.

В соответствии с п. 24 договора условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2019.

Региональным оператором в спорный период произведен расчет стоимости ТКО по нормативам накопления, норматив накопления кг/год для категории объекта садоводческие кооперативы, садово-огороднические товарищества  - 73,56 кг/год, 0,62 куб.м/год на 1 участника (члена).

В силу п. 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональным оператором в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 оказаны услуги по обращению с ТКО потребителю, что подтверждается представленными УКД, актами ТЭБП и АСУ. Задолженность потребителя по оплате оказанных услуг за спорный период составляет 212 253 руб. 45 коп.

Потребитель услуги регионального оператора по обращению с ТКО за соответствующий период не оплатил, в связи с чем, региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641 (далее - Правила № 1156) и исходил из доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме и на заявленную сумму, наличия задолженности по их оплате в спорном периоде. Судом первой инстанции учтено отсутствие доказательств иного количества членов СНТ, направления потребителем заявлений об изменении численности участников СНТ, отсутствие заявлений об изменении условий договора. Поскольку наличие задолженности было доказано, начисление неустойки признано судом правомерным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что расчет задолженности произведен неверно исходя из количества участников 156 членов, без учета фактического количества членов СНТ.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7. Закона № 89-ФЗ собственники твердых бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) данных Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) этих Правил (пункт 8(12) Правил № 1156).

Как следует из материалов, договор заключен на условиях способа учета исходя из норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, при этом за расчетную единицу принято 156 членов СНТ на основании ответа Администрации Сылвенского сельского поседения от 11.06.2021 о предоставлении списков СНТ, расположенных на территории поселения. Согласно данному ответу Администрацией указано количество участков СНТ «Сад № 28 «Залесная» - 156.

В силу п. 11 договора потребитель имеет право внести изменения в расчетные показатели, а также способ учета ТКО, направив заявку о внесении изменений в адрес регионального оператора с приложением документов, подтверждающих изменения. При этом изменения в договор и соответствующие расчетные документы вносятся с 01 числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления о внесении изменений.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что доказательств направления потребителем заявлений об изменении численности участников СНТ в адрес регионального оператора, ответчиком не представлено, в связи с чем, региональным оператором правомерно произведен расчет стоимости оказанных услуг исходя из количества участников СНТ 156 членов, в том числе с учетом сведений ответа Администрации Сылвенского сельского поседения от 11.06.2021 о количестве участков СНТ «Сад № 28 «Залесная» - 156.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку в спорный период ответчик не предоставил региональному оператору иных сведений о количестве участников СНТ, истцом правомерно произведен расчет объема услуг по обращению с ТКО исходя из количества членов СНТ – 156 человек, в том числе с учетом официального ответа уполномоченного органа о количестве участков СНТ.

Вопреки доводам апеллянта, региональный оператор обоснованно исходил из количества собственников земельных участков, расположенных в пределах СНТ, при определении количества расчетных единиц для осуществления коммерческого учета ТКО, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения собственниками земельных участков самостоятельных договоров с региональным оператором на вывоз ТКО (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2022 года по делу № А50-10571/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

 

Судьи                                                                              Р.А. Балдин

 

                                                                                     Н.П. Григорьева