ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-395/2022

г. Челябинск

09 марта 2022 года

Дело № А07-26850/2021

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Атомэнергомаш» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 (мотивированное решение от 15.12.2021) по делу № А07-26850/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Атомэнергомаш» (далее – заявитель, ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ», общество) с заявлением к Башкортостанской таможне (далее – административный орган, таможня) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 10401000-611/2021 от 24.08.2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административный орган не проводил подготовку к рассмотрению дела, не выносил определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении с последующим надлежащим уведомлением об этом законного представителя общества. Административный орган не известил законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что дело подлежало рассмотрению в общем порядке. Отмечает, что обращалось к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан с ходатайство о защите интересов, Уполномоченный выразил готовность вступить в дело, однако судом первой инстанции не было привлечен к участию в деле, что повлияло на права и обязанности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан. Считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве таможенный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

16.02.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебного заседания, в связи с чем, отказывает ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ»  в удовлетворении ходатайства о назначении судебного заседания. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а также необходимостью исследования обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» 17.06.2021 с применением электронно-цифровой подписи предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров отчетный месяц май 2021 года регистрационный номер 10401000/170621/С824589. 

Согласно сведениям, указанным в статистической форме, ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» по договору № 0201/А от 01.02.2021 отгружен товар стоимостью 42000,00 рублей, страна происхождения товара - Россия, отчетный период май 2021 года. Покупатель ЗАО «БЕЛРЕМНАСОС» (Республика Беларусь, Минск, ФИО1, 27, к. 15). 

Заявитель - генеральный директор ФИО2 (тел: (347)2236822). 

Аннулирование статистической формы регистрационный номер 10401000/170621/С824589 не производилось. 

Статистическая форма учета перемещения товаров, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 г. № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329». 

Статистическая форма учета за товары, отгруженные в мае 2021 года, ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» должно было представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен, т.е. до 15.06.2021 включительно. 

Однако в нарушение данных требований ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» представило статистическую форму учета за отчетный период май 2021 г. - 17.06.2021, т.е. с нарушением установленного срока. 

В связи с чем, в отношении ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» Башкортостанской таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2021 года № 10401000-000611/2021 года и вынесено постановление № 10401000-611/2021 от 24.08.2021 о привлечении ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в общем размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствию оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, замены штрафа на предупреждение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 19.7.13 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

В силу пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) (нормы закона действовали на момент вывоза товара) статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Статистическая форма учета перемещения товаров, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 г. № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329». 

В соответствии со статьей 276 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) Правительство Российской Федерации постановило определить Федеральную таможенную службу уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. 

Согласно ч. 2 ст. 278 Закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 г. № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329» (вступило в силу 24.07.2020) утверждены Правила статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила). 

В соответствии с п. 3 Правил  ведение статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2018 г. № 210 «Об утверждении Методологии ведения статистики взаимной торговли товарами государств-членов Евразийского экономического союза и Методологии ведения таможенной статистики внешней торговли товарами государств-членов Евразийского экономического союза» (далее - Методология) и включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, проверку достоверности представленных в статистической форме сведений, включая запрос у российского лица дополнительной информации, а также формирование, опубликование и представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза. 

В соответствии с п. 4 Правил  формирование данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. 

Согласно п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее-личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта. 

Согласно п. 6 Правил статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. 

Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения. 

Согласно п. 8 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. 

Согласно п. 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров. 

Согласно п. 12 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в том числе посредством запроса у заявителя через личный кабинет дополнительных сведений, которые должны быть представлены в таможенный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем такого запроса. 

Согласно п. 15 Правил для целей ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации заявитель считается исполнившим свою обязанность по своевременному представлению статистической формы - если в сроки, установленные пунктом 9 Правил, статистическая форма, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, представлена в таможенный орган через личный кабинет. 

Согласно п. 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, исходя из требований Правил статистическая форма учета за товары, отгруженные в мае 2021 года, ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» должно было представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен, т.е. до 15.06.2021 включительно. 

Однако в нарушение данных требований ООО ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» представило статистическую форму учета за отчетный период май 2021 г. - 17.06.2021, т.е. с нарушением установленного срока. 

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ является повторность вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

На дату совершения административного правонарушения (17.06.2021) ООО «ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» постановлением Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000-818/2020 от 03.12.2020, № 10401000-819/2020 от 03.12.2020 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (постановление вступили в законную силу 22.12.2020) 

Таким образом, в действиях ООО «ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» установлено наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ»« в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о таможенном регулировании и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров составляет один год.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленных статьей 24.1 КоАП РФ.

Административный орган должен располагать доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела, в адрес общества было направлено извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении № 03-04-15/07578 от 18.06.2021, где указано на необходимость явки 23.06.2021 к 09 час. 00 мин. для участия при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление направлено по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ (450019, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ДЕРЕВЕНСКАЯ ПЕРЕПРАВА 

<

...>) и получено обществом 24.06.2021.

Поскольку к дате составления протокола об административном правонарушении у таможни отсутствовала информация об извещении общества, в адрес общества было направлено новое извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 03-04-/15/07823 от 24.06.2021, где  указано на необходимость явки 14.07.2021 к 14 час. 00 мин. для участия при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление направлено по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ (450019, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ДЕРЕВЕНСКАЯ ПЕРЕПРАВА 

<

...>) и получено обществом 29.06.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096761267062.

Таким образом, общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

14.07.2021 в отсутствие представителей ООО «ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» был составлен протокол № 10401000-000611/2021 об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В адрес общества направлена копия протокола об административном правонарушении № 10401000-000611/2021 от 14.07.2021, которая получена обществом 21.07.2021.

15.07.2021 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 28.07.2021 на 14 час. 15 мин.

В адрес общества направлено извещение № 04-03-16/09113 о необходимости явки 28.07.2021 в 14 час. 15 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление направлено по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ и получено обществом 29.07.2021.

Поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у таможенного органа отсутствовали сведения о получении обществом уведомления, 28.07.2021 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 24.08.2021, а также определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которым назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.08.2021 на 14 час. 00 мин.

Соответствующее извещение направлено в адрес общества и получено последним 04.08.2021.

24.08.2021 от общества поступило ходатайство о применении положений статьи 2.9 КОАП РФ.

24.08.2021 в отсутствие представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10401000-611/2021.

Таким образом, административным органом была надлежащим образом выполнена установленная КоАП РФ обязанность по уведомлению ООО «ИЦ «АТОМЭНЕРГОМАШ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Административный штраф в размере 50 000 руб. назначен в пределах санкции статьи.

Относительно наличия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 этого же постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и представленные в подтверждение них доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок контроля за ввозом (вывозом) товаров с территории Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в сфере таможенного регулирования. При этом судом справедливо отмечено, что внутренние организационные проблемы общества, в том числе ненадлежащее отношение бухгалтера к исполнению своих трудовых обязанностей, не относятся к числу исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела применительно к положениям указанной статьи.

Относительно применения статьи 4.1.1. КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Исходя из объективной стороны вменяемого правонарушения, предусматривающего в качестве квалифицирующего признака повторность, замена штрафа на предупреждение исключена. 

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности № 10401000-611/2021 от 24.08.2021 отсутствуют.

Относительно непривлечения к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан суд отмечает следующее.

В силу статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Таким образом, статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Соответствующее ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан отсутствовало.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводов апелляционной жалобы, принятое Арбитражным судом Республики Башкортостан решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Уполномоченного по отношению к сторонам и не влияет на реализацию его публичных обязанностей по рассмотрению обращения истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 (мотивированное решение от 15.12.2021) по делу № А07-26850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Атомэнергомаш» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Е.В. Бояршинова