﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-116586/2018

26 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

Резолютивная часть постановления оглашена21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме26 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.

при участии в судебном заседании:  

конкурсный управляющий Зомба Е.Г. личность удостоверена паспортом, 

на основании определения суда от 13.10.2020;

от Корнилова А.С. – Сорокин В.А. по доверенности от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32712/2020)  конкурсного управляющего Зомба Екатерины Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу №А56-116586/2018/суб.1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению исполняющего обязанности  конкурсного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны о привлечении к субсидиарной ответственности Корнилова Алексея Сергеевича, Мукмагомедова Артура Раджабовича,  Комара Владимира Михайловича, Корнилова Ивана Сергеевича, Складчикова Алексея Андреевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК КОМКОР», 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 14.09.2018 №15-10-09/57 о признании общества с ограниченной ответственностью «СК КОМКОР» (далее - должник, ООО «СК КОМКОР») несостоятельным (банкротом). 

            Определением суда от 12.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 №71. 

            Решением суда от 03.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна. 

            Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 №182. 

            Определением суда от 08.06.2020 конкурсным управляющим ООО «СК КОМКОР» утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

            Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением с учётом его уточнения о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и бывшего руководителя Корнилова Алексея Сергеевича, участника ООО «СК КОМКОР» Мукмагомедова Артура Раджабовича, бывших участников ООО «СК КОМКОР» Комара Владимира Михайловича, Корнилова Ивана Сергеевича и Складчикова Алексея Андреевича, о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 38 238 425,55 руб.

            Определением от 13.10.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Зомба Е.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 13.10.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, на Корнилова А.С. как на руководителя должника Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества при появлении признаков неплатежеспособности, а у иных ответчиков как участников должника с долей более 10% уставного капитала – обязанность по инициированию внеочередного общего собрания для принятия соответствующего решения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Зомба Е.Г. поддержала апелляционную жалобу, а представитель Корнилова А.С. возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закон о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

В пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве определено, что под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 20.01.2020 ООО «СК КОМКОР» зарегистрировано 02.09.2013. Участниками общества являются Корнилов Алексей Сергеевич и Мукмагомедов Артур Раджабович. 

В период с 02.09.2019 по 24.09.2019 Корнилов Алексей Сергеевич являлся единоличным исполнительным органом.

Корнилов Иван Сергеевич являлся участником ООО «СК КОМКОР» в период с 30.09.2014 по 21.06.2018. 

Комар Владимир Михайлович являлся участником ООО «СК КОМКОР» в период с 02.09.2013 по 21.06.2018. 

Корнилов Иван Сергеевич являлся участником ООО «СК КОМКОР» в период с 30.09.2014 по 21.06.2018. 

Складчиков Алексей Андреевич являлся участником ООО «СК КОМКОР» в период с 16.09.2014 по 21.06.2018.

Статьёй 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 закона №127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона №127-ФЗ). 

  Исходя из абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязательств перед контрагентами. 

Пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В силу абзаца третьего пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление №53), подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статьи 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеет в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами. 

            Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом) (пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве). 

            Согласно пункту 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2016 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом входит установление следующих обстоятельств: 

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; 

            - момент возникновения данного условия; 

            - факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; 

            - объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. 

            Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении заявления.

            В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63) разъяснено, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. 

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.            

            Для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. 

            В связи с этим в процессе рассмотрения такого рода заявлений, помимо прочего, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами.

Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя затруднения, не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве. 

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. 

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий сослался на то, что по сведениям, содержащимся на Интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел», с должника были взысканы следующие задолженности в пользу лиц, чьи требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов. 

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу №А56-118848/2017 удовлетворён иск ОАО «Деревообрабатывающий завод №2» о взыскании с ООО «СК КОМКОР» задолженности по договору аренды № 01/10/16/АН/02 от 01.10.2016 в размере 810 890 руб. руб. 13 коп., по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 01/07/15/тэ/12 от 01.07.2015 в размере 240 743 руб. 87 коп., по договору №01/09/15/П от 01.09.2015 в размере 19 225 руб., а также взыскано 23 708 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу №А56-103133/2017 удовлетворён иск ООО «СЛАВДОМ» о взыскании с ООО «СК КОМКОР» 616 147,87 руб. задолженности по договору поставки от 24.10.2016 № 24102016-001П; 134 375 руб. 09 коп. неустойки по пункту 14 дополнительного соглашения от 09.01.2017 № 1 к договору от 24.10.2016 № 24102016-001П по состоянию на 25.11.2017; 202 711,34 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.11.2017; а также взыскано 22 065 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу №А56-11280/2018 удовлетворён иск ООО «Партнер Инт» о взыскании с ООО «СК КОМКОР» 1 092 623 руб. 15 коп. долга, 524 079 руб. 37 коп. неустойки, а также 29 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению конкурсного управляющего, коль скоро перечисленные судебные акты должником не исполнены, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества появились с 28.02.2018, ввиду чего Корнилов А.С. должен был до 28.03.2018 обратиться в суд с заявлением о признании ООО «СК КОМКОР» несостоятельным (банкротом).

Суд установил, что Корниловым А.С., Мукмагометовым А.Р., Комаром В.М., Корниловым И.С., Складчиковым А.А. заявление о признании должника банкротом в суд не подавалось. 

Вместе с тем, по данным бухгалтерского баланса должника за 2017 год размер активов ООО «СК КОМКОР» составлял 374 066 тыс. руб., по данным бухгалтерского баланса за 2018 год размер активов должника составлял 286 922 тыс. руб. 

Приведённое не опровергнуто конкурсным управляющим по правилам процессуального законодательства. 

Конкурсный управляющий пояснила, что по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства 01.10.2019, на балансе должника числились следующие активы:

 - запасы на общую сумму 188 103 тыс. руб.;

 - дебиторская задолженность на сумму 74 722 тыс. руб. 

При этом пассивы должника составляла кредиторская задолженность на общую сумму 284 349 тыс. руб., из которой включена в реестр требований кредиторов на текущую дату задолженность в размере 38 238,44 тыс. руб. 

На момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства основными контрагентами (заказчиками) должника являлись АО «ГУОВ» и ООО «ПСК «Авангард». 

В результате анализа основных статей баланса – состава дебиторской и кредиторской задолженности, конкурсным управляющим выявлено, что АО «ГУОВ» и ООО «ПСК «Авангард» фактически являются основными дебиторами и кредиторами должника. 

Согласно представленному конкурсным управляющим расчёту общее сальдо по расчётам с контрагентами (АО «ГУОВ», ООО «ПСК «Авангард», ООО «ПромСтройМонтаж») составляет 21 069,02 тыс. руб. в пользу ООО «СК КОМКОР».

Кроме того суд установил, что у должника имеется следующее имущество, полученное от контрагентов в качестве оплаты за произведенные работы, включенное в конкурсную массу, а именно: 

- нежилые помещения - машино - места условные номера 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, дом 12; 

- автомобиль ГАЗ-А21R32 грузовой, с бортовой платформой, VIN X96A21R32H2670704, 2016 года выпуска. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерской (финансовой) отчетностью является информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, которая должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Снижение чистых активов юридического лица не является безусловным основанием полагать, что должник был неспособен исполнить свои обязательства, поскольку структура активов и пассивов баланса находится в постоянной динамике в связи с осуществлением хозяйственной деятельности. 

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. 

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о критическом финансовом положении должника на 28.02.2018, конкурсным управляющим в материалы спора не представлено. 

Таким образом, суд пришёл к верному выводу, что конкурсным управляющим не доказано возникновение у ответчиков обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) именно 28.02.2018. 

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе наличие у общества кредиторской задолженности не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующим лицом действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации, поскольку не является тем безусловным основанием, которое свидетельствует о том, что должник был не способен исполнить свои обязательства, учитывая, что структура активов и пассивов баланса находится в постоянной динамике в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

Коль скоро не доказан факт нарушения руководителями должника обязанности по подаче заявления должника в установленный срок, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления является правомерным.

При таком положении оснований, включая процессуальных, для отмены обжалуемого судебного у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-116586/2018/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

О.А. Рычагова

 И.Ю. Тойвонен