Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7735/2018

14 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Заболотина А.Н., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Дарко-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере стоимости  невозвращенного оборудования в размере 36 685 руб. 01 коп., а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дарко-Плюс» обратилось в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в  размере стоимости невозвращенного оборудования в размере 36 685 руб. 01 коп., а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  возврату арендованного имущества.  

 Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не  обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О  причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.  

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон.  

 Исследовав представленные доказательства, суд постановил следующий вывод. 

 Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли- продажи от 07.05.2014 № С 770, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался  поставлять покупателю (ответчику), а покупатель принимать и оплачивать  полуфабрикаты пищевого производства (далее – продукция) в порядке и на условиях,  предусмотренных договора. Кроме того, по условиям договора истец обязался передать  ответчику морозильное оборудование. Согласно акту приема-передачи торгового  оборудования № 000468 от 25.05.2014 истец передал ответчику во временное владение и  пользование имущество (Либхер) в количестве 1 единицы на общую сумму 485 у.е.  

 Согласно пункту 5.8 договора покупатель обязался возвратить оборудование в  течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия договора. Пунктом 5.3  договора предусмотрено, что поставщик имеет право в любое время истребовать  оборудование у покупателя до истечения срока действия в случае отсутствия заявок в  течение двух месяцев подряд. О необходимости вернуть оборудование поставщик  уведомляет покупателя не менее чем за пять календарных дней. Покупатель к указанному  сроку обязан обеспечить наличие оборудования.  

 Как следует из пункта 5.9 договора, покупатель обязан вернуть поставщику  оборудование в том состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального  износа при эксплуатации в обычном режиме) вместе со всеми комплектующими (ключи,  замок, корзины, колеса, стеклянные крышки пр.) или вернуть стоимость оборудования в  условных единицах ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день возврата оборудования. Факт сдачи- приемки оборудования от поставщика покупателю и обратно подтверждается актом  приема-передачи, подписываемом сторонами.  

 Претензией от 31.10.2017 г. № 157 истец уведомил ответчика необходимости  возврата оборудования либо возмещения убытков. Претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

 На момент обращения истца в суд стоимость невозвращенного оборудования  составила 36 685 руб. 01 коп. за одну единицу морозильного оборудования.  

 Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310  ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.  

 Доказательства возврата оборудования в полном объеме ответчиком суду в  нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.  

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

 При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата оборудования  в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.  

 При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018 № 597.  

 Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со  статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарко-Плюс»  удовлетворить.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарко-Плюс»  задолженность в сумме 36 685 руб. 01 коп.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарко-Плюс»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья А. Н. Заболотин