ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8601/2023

г. Чита

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу № А19-8601/2023 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» о взыскании 489 430 руб. 66 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Региональная управляющая компания «Сибирь») о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды в размере 471 385 руб. 18 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды в размере 18 045 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда принято с нарушением абз. 3 п. 6 Правил № 354, в части взыскания долга с учетом потребления холодной воды и водоотведения нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах по адресам: 1. ул. Щапова, д. 4/1 (строки «нежилые помещения» в актах выполненных работ, к примеру строки №№ 11, 12 в акте за ноябрь 2022 года; №№ 13, 14 за декабрь 2022 г.); 2. ул. Щапова, д. 4/3 (строки «нежилые помещения» в актах выполненных работ, к примеру строки №№ 17,18 за декабрь 2022 г.); 3. ул. Щапова, д. 4/4 (строки «офисные помещения» в актах выполненных работ, к примеру строки №№ 19, 20 в акте за август 2022 года; №№ 17, 18 за октябрь 2022 г.) 4. ул. Маршала Конева, д. 38/1 (строки «офисы» в актах выполненных работ, к примеру строки №№ 5,6 в актах за сентябрь - октябрь 2022 г.). Объем холодного водоснабжения и водоотведения, потребленный нежилыми помещениями в многоквартирных домах, не подлежит включению в расчет задолженности управляющей компании. ООО РУК «Сибирь», являясь управляющей компанией, обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, а соответственно подпадает в категорию потребителей, которые приравнены к населению и которым холодное водоснабжение и водоотведение поставляются по регулируемым ценам (тарифам). Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что указанные в жалобе нежилые помещения по адресу 

<

...>, 4/3, 4/4 также были включены в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2020 № 12519 в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 11.05.2022 № 3. Поскольку ответчик принял на себя обязательства своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и прием сброшенных сточных вод, в том числе в отношении указанных нежилых помещений. Считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Водоканал» г. Иркутска (РСО) и ООО УК «Региональная управляющая компания «Сибирь» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 25.02.2020 № 12519, сроком по 31.12.2020, с возможностью его пролонгации. 

Данным договором определены условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, РСО обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качества, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа 2022 по декабрь 2022 года в обусловленном объеме произвел отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод, в подтверждение чего истец представил акты выполненных работ (услуг), справки об объемах водопотребления и водоотведения за спорный период.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил к оплате ответчику счета от 31.08.2022 № 45 796-12519 на сумму 99 052 руб. 44 коп., от 30.09.2022 №51 676-12519 на сумму 103 287 руб. 81 коп., 31.10.2022 №57 108-12519 на сумму 129 274 руб. 91 коп., от 30.11.2022 №59 267-12519 на сумму 64 753 руб. 82 коп., от 31.12.2022 №68 130- 12519 на сумму 75 016 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик, поставленный ему коммунальный ресурс не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 432, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности. 

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 25.02.2020г. № 12519 (в редакции дополнительных соглашений от 12.11.2020г.,11.05.2022г., 29.11.2022г.), в котором согласованы все существенные условия, следовательно, он является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки воды по договору от 25.02.2020 № 12519 на отпуск воды и прием сточных вод в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчику документально подтвержден, предъявленный к оплате объем оказанных услуг документально не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истцом коммунальный ресурс поставлен, тогда как ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом ресурса, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 18 045 руб. 48 коп. за просрочку оплаты за период с 01.10.2022 по 27.02.2022, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 7,5%.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Довод апелляционной жалобы о том, что к оплате необоснованно выставлены счета по нежилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Щапова, 

<

...> был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. 

При заключении договора от 25.02.2020г. №12519 управляющая компания добровольно взяла на себя обязанность оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса, в том числе по указанным адресам, что также подтверждается дополнительными соглашениями к договору.

Кроме того, С 01.01.2017 редакция Правил № 354 императивно предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно с РСО. Вместе с тем Правила № 354 не содержат ни положений о том, что с 01.01.2017 автоматически утрачивают силу договоры ресурсоснабжения, заключенные собственниками нежилых помещений в МКД с управляющей организацией, ни сроков, в течение которых ими должны быть заключены прямые договоры с РСО.

По существу Правила № 354 содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителя и передававшего ее поставщику, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителя. При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил №354).

Таким образом, при предъявлении РСО иска о взыскании с управляющей организации стоимости ресурса, переданного после 01.01.2017 и не оплаченного собственником нежилого помещения в МКД, управляющая организация для освобождения от обязанности по оплате ресурса и перехода этой обязанности на собственника нежилого помещения в МКД должна доказать надлежащее соблюдение требований абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта «п» пункта 31 Правил № 354. В противном случае ее действия не могут быть признаны соответствующими установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника. Следовательно, управляющая организация обязана будет оплатить ресурсоснабжающей организации ресурс и может компенсировать свои затраты путем последующего предъявления требования о его оплате собственнику нежилого помещения.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует исполнения ответчиком требований Правил № 354 (обязанность предоставить потребителю сведения о необходимости собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа  2023 года по делу  № А19-8601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Горбаткова 

Судьи:                      А.Е. Мацибора 

                                                                                                                   И.Н. Филиппова