Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4291/2025

Дело № А19-18019/2023

08 декабря 2025 года

город Иркутск

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» - ФИО1 (доверенность от 12.01.2023 № 276, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года по делу № А19-18019/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, конкурсный управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – министерство) с требованиями о взыскании недополученных обществом с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» (далее – общество, ООО «Тепло плюс») доходов от реализации коммунального ресурса: 6 339 520 рублей 51 копейки (тепловая энергия за период с 14.05.2020 по 23.12.2020), 1 348 517 рублей 34 копеек (горячее водоснабжение потребителям за период с 14.05.2020 по 23.12.2020).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Иркутская область в лице

Министерства финансов Иркутской области (Минфин), Служба по тарифам Иркутской области (служба), Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» (администрация), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская энергосбытовая компания» (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2025 года, иск удовлетворен.

Министерство в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, считает их незаконными и необоснованными.

По мнению заявителя кассационной жалобы: вывод судов о наличии у общества убытков не соответствует обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87).

Министерство считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные затраты истца в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов, в связи с чем факт наличия межтарифной разницы не доказан. Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и

имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

14.05.2020 между администрацией (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 19, по которому ссудодатель предоставил в безвозмездное пользование имущество муниципального образования «Усть-Илимский район» (нежилые здания, земельный участок, сети тепловодоснабжения, насосная станция, водоем пожарный спецавтотранспорт), а ссудополучатель получил его. Договор заключен на срок для оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов с 01.10.2020 до заключения концессионного соглашения (п. 8.1 договора).

Услуги по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) обществом населению п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области оказывались в период с 01.10.2020 по 30.06.2022, при этом иной ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) на территории данного населенного пункта Иркутской области не было.

Приказом службы от 18.12.2020 № 397-спр утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Тепло Плюс» с 23.12.2020 по 31.12.2020.

В период с 14.05.2020 по 31.12.2020 ООО «Тепло Плюс» при расчетах с потребителями за потребленный коммунальный ресурс применяло тарифы, предшествующей организации, эксплуатирующей теплоисточник, утвержденные приказом службы от 11.11.2019 № 288-спр.

В указанный период времени общество осуществляло реализацию тепловой энергии без утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию, в связи с чем понесло убытки, отпуская тепловую энергию населению по льготному тарифу, без возможности компенсации недополученных доходов с областного бюджета Иркутской области в размере 3 947 706 рублей 56 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обрушения общества в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя иск, суды, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения от22.12.2012 № 1075, пункта 26 Правил госрегулирования и применения тарифов от 26.02.2004 № 109 (далее – Правила № 1075 и № 109), исходили из наличия у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации недополученных доходов в

связи с осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с поставкой потребителям ресурсов по регулируемой цене, размер которой ниже экономически обоснованной стоимости подтвержден, а также из доказанности фактов поставки ресурсов и их объема и возникновении недополученных доходов на уточненную сумму.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

По смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Закона о теплоснабжении услуги по теплоснабжению относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из принципов тарифного регулирования.

Действующее законодательство также предусматривает установление льготных тарифов в сфере теплоснабжения для физических лиц при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации (статья 10 Закона о теплоснабжении).

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы РСО, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В пунктах 1, 3 Постановления № 87, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты РСО на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить РСО расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного,

должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании РСО возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь РСО иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Спорная сумма убытков возникла у общества в связи с поставкой населению коммунальных ресурсов по тарифу на тепловую энергию и горячую воду, установленному приказом службы от 11.11.2019 для предыдущей РСО (ООО «Ресурс»). Тарифы для истца были установлены с 23.12.2020 приказом службы от 18.12.2020.

Судами также установлено: у истца отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению; поставка ресурсов осуществлялась на тех же элементах коммунальной инфраструктуры, которые были учтены при установлении тарифа для предшествующей РСО.

Факт надлежащей поставки истцом населению п. Невон Усть-Илимского района тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Размер убытков, вызванных межтарифной разницей, рассчитан из фактически понесенных ресурсов, объем которых подтвержден материалами дела, в том числе заключением судебной финансово-экономической экспертизы.

В связи с оказанными услугами по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения по регулируемым тарифам для населения экономические потери истца за период с 14.05.2020 по 23.12.2020, рассчитанные как разница между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной на основании экономически

обоснованного тарифа и льготным тарифом для населения, установленным для иной РСО, составили 7 688 037 рублей 85 копеек.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен, заключение судебной экспертизы также не оспорено.

Доказательства возмещения министерством истцу недополученных доходов, связанных с оказанием в период с 14.05.2020 по 23.12.2020 услуг теплоснабжения и водоснабжения, в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, проверив расчет и признав его верным, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта несения истцом убытков при осуществлении регулируемой деятельности; о наличии у Иркутской области лице министерства обязанности компенсировать недополученные доходы истцу и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 АПК РФ судами не нарушены.

Неправильного толкования и применения приведенных выше норм права, а также пунктов 1 и 2 Постановления № 87, к установленным в настоящем деле конкретным фактам, суд округа не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и выводами судов об установленных фактах, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе

может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года по делу № А19-18019/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2025 года по тому же делу, оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Рудых

Судьи Г.В. Ананьина А.Н. Левошко