АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10672/2019

г. Оренбург

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Оренбург, ОГРНИП 311565826300181, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Оренбург, ОГРНИП 318565800015278, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 28 146,08 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 146,08 руб., в том числе основного долга в размере 11 647,15 руб., неустойки в размере 16 498,93 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором сроки в полном объеме не оплачен.

Ответчиком письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2269 от 24.09.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товар.

Дополнительным соглашением от 24.09.2018 к договору поставки стороны согласовали следующий порядок оплаты: в течение 14 календарных дней после поставки товара.

За несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 5.3 договора поставки).

Во исполнение условий договора по товарным накладным №28546 от 28.09.2018 на сумму 8075,24 руб., №28680 от 29.09.2018 на сумму 8004,74 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 16079,98 руб., а ответчик принял его, однако оплату товара в установленные договором поставки сроки в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика составляет 11 647, 15 руб.

 07.02.2019, 21.03.2019 истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По каждой товарной накладной по состоянию на 23.07.2019 истец начислил ответчику неустойку в общем размере 16 498,93 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в общем размере 11 647, 15 руб. своевременно не произвел. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 11 647, 15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец просит взыскать  с ответчика неустойку в общем размере 16498, 93 руб., в том числе по товарной накладной №28546 от 28.09.2018 за период просрочки с 13.10.2018 по 23.07.2019 в размере 5 172, 22 руб., по товарной накладной №28680 от 29.09.2018 за период просрочки с 14.10.2018 по 23.07.2019 в размере 11326,71 руб.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, проверив представленный расчет неустойки, суд считает его неверным по товарной накладной №28680 от 29.09.2018, поскольку истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки по товарной накладной №28680 от 29.09.2018, датой начала периода просрочки  истец определил 14.10.2018 без учета того, что последний день для оплаты товара (13.10.2018) приходится на выходной.

Таким образом, правильным периодом просрочки оплаты по товарной накладной №28680 от 29.09.2018 с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ следует считать с 16.10.2018 по 23.07.2019.

По расчету суда сумма неустойки по товарной накладной №28680 от 29.09.2018 за период просрочки оплаты с 16.10.2018 по 23.07.2019 составляет 11 246,66 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 16418,88 руб. (5172,22 руб.+11246,66 руб.).

По мнению суда, сумма неустойки с учетом периода просрочки оплаты является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (99,72%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1994 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 28 066 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 11 647 руб. 15 коп., неустойку в размере 16 418 руб. 88 коп., а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                Н.А.Третьяков