ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.04.2023

Дело № А40-226965/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена    10.04.2023 

Полный текст постановления изготовлен  17.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 20.07.2021,

от финансового управляющего –ФИО3, лично, паспорт,

рассмотрев 10.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023по ходатайству должника об исключении из конкурсной массы денежныхсредствв рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Атаняна ЮриВаниковича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 Атанян ЮриВаникович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введенапроцедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Должник 18.08.2022 обратился в суд с ходатайством об  исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 79 657 руб., начиная сдаты введения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, из конкурсной массы должника исключены ежемесячно денежные средства в размере 63 434 руб. при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Не согласившись с судебными актами по спору, кредитор ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в  обоснование доводов жалобы на неправильное применение материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на доводах кассационной жалобы.

Финансовый управляющий поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае судами установлено, что должник не имеет дохода.

В заявлении об исключении имущества из конкурсной массы должником не указан источник дохода, из которого должен быть исключен прожиточный минимум, доказательств того, что должник получает заработную плату, пенсию, пособие, иной доход, из которого могут быть исключены денежные средства в целях выплаты прожиточного минимума, к заявлению не приложено.

При этом, финансовый управляющий, возражая  против удовлетворения требований должника, приводил доводы о том, что должник не представил информацию о месте работы, источниках дохода, получении пенсий и пособий (определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 у должника истребованы соответствующие документы, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022  предоставлен доступ финансовому управляющему  в жилые помещения, принадлежащие должнику).

Исключая ежемесячно денежные средства в размере 63 434 руб. на протяжении всей процедуры банкротства при установленных же самим судами обстоятельств отсутствия у должника дохода,   судами  не учтена сложившаяся судебная практика по вопросу исключения из конкурсной массы гражданина денежных средств, согласно которой из конкурсной массы могут быть исключены денежные средства по предусмотренным законом основаниям только при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, при этом механизм исключения не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. В ином случае такое исключение повлечет нарушение баланса интересов должника и его кредиторов.

При этом, обстоятельства отсутствия постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на содержание  должника и членов его семьи (личные нужды), не могут быть истолкованы таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Таким образом, выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд округа отмечает, что должник не лишен возможности обращения в суд с заявлением об исключении денежных средств при предоставлении доказательств наличия у должника дохода, из которого может быть исключен  прожиточный минимум в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А40-226965/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Д.В. Каменецкий

 

Л.В. Михайлова