АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ  

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016  E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1401/2023

г. Биробиджан

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 21 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  судьи Нехамкиной А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (п. Смидович Смидовичского  района Еврейской автономной области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 111 754 рублей 85 копеек задолженности, из которых:  

- 111 252 рубля 24 копейки – по договору теплоснабжения и (или) горячего  водоснабжения от 06.10.2021 № ТЭ-1338/21 за период с января по март 2023 года;  

- 502 рубля 61 копейка – по договору холодного водоснабжения и водоотведения от  18.10.2021 № ХВ-1338/21 за март 2023 года,  

при участии представителя ответчика ФИО2 (на основании прав по должности),  

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании 111 754 рублей 85 копеек.  

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 03.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик в отзыве требования истца не признал, указав, что сторонами заключен  договор в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2022, в соответствии с  которым договорной объем потребления тепловой энергии составляет 18,428 Гкал на  отопительный период или 2,3035 Гкал в месяц. Вместе с тем, выставленные истцом для  оплаты счета-фактуры содержат объем тепловой энергии 7,046 Гкал в месяц, что не  соответствует договору. Ответчик произвел оплату тепловой энергии в соответствии с  установленным договором объемом потребления тепловой энергии.  

22.09.2023 истец представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что на  основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47  многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным  частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации - многоквартирный дом  это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на  прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.  На основании приказа департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства  правительства ЕАО от 08.02.2022 № 11/22 «Об утверждении нормативов потребления  коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемые для расчета  размера платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета» нормативы  потребления коммунальных услуг по отоплению в МО «Смидовичский муниципальный  район» ЕАО для многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно  установлен 0,052. В связи с выявлением некорректного применения норматива и с  изменением расчета потребления тепловой энергии на помещение, расположенное по  адресу: ЕАО, Смидовичский район, пгт. Смидович, пер. Комсомольский, д. 6 пом. 2, в  адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 24.11.2022 к договору от  06.10.2021 № ТЭ-1338/21. Ответчик данное дополнительное соглашение не подписал,  ссылаясь на отсутствие оснований для изменения договорного объема потребления  тепловой энергии.  

17.11.2023 ответчиком представлено в суд письменное дополнение к отзыву на иск,  в котором указано, что спорный дом относится к типу жилой дом блокированной  застройки. Законом или иным нормативным правовым актом норматив потребления  тепловой энергии для здания такого типа не установлен.  

01.11.2023 истец представил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера  исковых требований до 74 611 рублей 32 копеек – задолженность по договору  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 06.10.2021 № ТЭ-1338/21 за период с  января по март 2023 года.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании (в режиме онлайн с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») исковые  требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к  нему.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  заслушав в судебном заседании участника процесса, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией)  и ответчиком (абонентом) 06.10.2021 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего  водоснабжения № ТЭ-1338/21, по условиям которого ресурсоснабжающая организация  обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент – на условиях  договора принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду)  для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объекте, расположенном по адресу:  ЕАО, 

<

...>.  

Пунктом 10.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания  и действует до 30.09.2022. Условия договора распространяются на правоотношения,  возникшие с 01.10.2021. Договор считается пролонгированным на тех же условиях, если  до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора.  

Порядок расчетов за тепловую энергию и (или) горячую воду определен сторонами  в разделе 7 договора.  

20.07.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в  приложении № 1 к которому (Договорной объем потребления тепловой энергии  (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды) указан норматив потребления  коммунальной услуги по отоплению 0,017 Гкал/м2.  

25.11.2022 истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение  от 24.11.2022, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по  отоплению составляет 0,052 Гкал/м2.  

Письмом от 06.12.2022 за № 29 ответчик вернул истцу дополнительное соглашение  от 24.11.2022, не подписав его, ссылаясь на отсутствие обоснования изменения норматива  потребления коммунальной услуги по отоплению.  

За потребленную в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 тепловую энергию истец  выставил ответчику счета на оплату и счета-фактуры от 31.01.2023 № 717, от 28.02.2023   № 1484, от 31.03.2023 № 2125 на общую сумму 111 252 рубля 24 копейки. Расчет  стоимости тепловой энергии произведен истцом с применением норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению в размере 0,052 Гкал/м2.  

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком не в  полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 25.04.2023 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность.  

В ответе на претензию ответчик указал, что объем тепловой энергии,  определенный договором в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2022,  оплачем ответчиком полностью.  

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

В рассматриваемом случае обязательство возникло в силу договора  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № ТЭ-1338/21 от 06.10.2021.  

20.07.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в  приложении № 1 к которому (Договорной объем потребления тепловой энергии  (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды) указан норматив потребления  коммунальной услуги по отоплению 0,017 Гкал/м2.  

Вместе с тем, приказом департамента строительства и ЖКХ правительства ЕАО от  08.02.2022 № 11/22 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг и  нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, применяемые для расчета размера платы за потребленные услуги  при отсутствии приборов учета.  

Согласно данному приказу, норматив потребления коммунальных услуг по  отоплению в МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО для многоквартирных и  жилых домов до 1999 года постройки включительно установлен в размере 0,052 Гкал/м2.  

В связи с выявлением некорректного применения норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению истец направил ответчику для подписания  дополнительное соглашение от 24.11.2022.  

Ответчик отказался от подписания указанного соглашения. 

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается, из  представленных документов следует, что ответчик принимал тепловую энергию и  произвел ее оплату исходя из норматива - 0,017 Гкал/м2.  

В отзыве ответчик ссылается на то, что спорный дом относится к домам  блокированной застройки, для которых регулирующим органом соответствующие  нормативы не утверждены.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 11 Правил установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306),  предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и  нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  

содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются едиными для  многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и  технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных  климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах,  степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены  многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления  коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных  домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.  

В рассматриваемом случае при определении размера платы за оказанную в  спорный период коммунальную услугу по отоплению истцом применялся утвержденный  приказом департамента строительства и ЖКХ правительства ЕАО от 08.02.2022 № 11/22  норматив потребления такой услуги для многоквартирных и жилых домов до 1999 года  постройки включительно.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что дом,  расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>  относится к 1997 году постройки, тип дома – многоквартирный.  

Жилые дома с такой категорией значатся в утвержденной Правилами № 306 Форме  для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению  (приложение № 2).  

Тип постройки здания согласно подпунктам "а", "д" пункта 4 Правил № 306 не  учитывается в числе конструктивных и технических параметров многоквартирного дома  или жилого дома при определении нормативов потребления коммунальных услуг в  отношении отопления и горячего водоснабжения.  

Таким образом, при расчете объема поставленного ресурса истцом обоснованно  применялись действовавшие в рассматриваемый период нормативы потребления  коммунальной услуги, установленные для жилых домов, в том числе многоквартирных.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного  Кодекса.  

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила,  предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В данном случае ответчик приобрел у истца тепловую энергию, оплатив её  стоимость исходя из норматива, который не соответствует приказу департамента  строительства и ЖКХ правительства ЕАО от 08.02.2022 № 11/22.  

Указанная экономия представляет собой неосновательное обогащение ответчика за  счет истца.  

В связи с изложенным, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Определением суда от 13.06.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  

судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать  2984 рубля государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований. 

 Исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной  области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН  

<

***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области  «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) 74 611 рублей 32 копейки задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2023 года.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2984 рубля государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А.А. Нехамкина