Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19551/2017

23 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 620085, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮВ И С" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 143005, 

<

...>) о взыскании 2 334 613 рублей 78 копеек,

при участии представителей:

от истца - директор ФИО2 на основании решения учредителя общества от 28.03.2017 № 10, ФИО3 по доверенности от 22.11.2017,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.09.2017 № 39,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮВ И С" (далее – ответчик) о взыскании 2 304 759 рублей 01 копейки, в том числе 2 266 016 рублей 42 копеек – основной задолженности, 38 742 рублей 59 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 13.09.2017 по 27.11.2017. Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисляемой по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 23.07.2013 № 106суб/07/13 (далее - договор). Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

23 июля 2013 года между истцом (субподрядчик, подрядчик) и ответчиком (генподрядчик, заказчик) заключен договор субподряда № 106суб/07/13.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующий комплекс изоляционных работ бетонных монолитных резервуаров первого фильтра в количестве 6 (шести) штук и второго фильтра в количестве 3 (трех) штук на объекте: «Модернизация нежилого строения станции обезжелезивания 

<

...>, реестровый № 522074».

Стоимость работ и порядок расчетов определен в разделе 2 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 13.1).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам Договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в Договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4.1.7 договора, субподрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами.

Подрядчик в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается Актом №1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой №1 (форма КС-3) от 21.11.2013, Актом №2 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой №2 (форма КС-3) от 05.12.2013, Актом №3 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой №3 (форма КС-3) от 23.01.2014 (факт выполнения работ установлен Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 26.12.2014г. по делу №А75-11058/2014), Актом №4 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой №4 (форма КС-3) от 09.07.2014 (факт выполнения работ установлен Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 08.09.2015г. по делу №А75-7297/2015, оставленным без изменений Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015г. 

Общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком, согласно Актам о приемке выполненных работ №№1-4 (форма КС-2), составляет 23 028 295 рублей 90 копеек. 

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, в соответствии с расчетом договорной цены, на момент подписания договора является ориентировочной и составляет в текущих ценах 23 069 199 рублей 42 копеек, в том числе НДС 18%, утверждена Локальным сметным расчетом №02-03,1-01Доп.З, согласованном Сторонами Договора субподряда № 106суб/07/13. При этом, актуальность Локального сметного расчета №02-03,1-01 Доп.З подтверждена Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015г по делу №А75-7297/2015г.

Согласно пункту 4.2.1 договора, субподрядчику обязан производить оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.6 расчеты по настоящему договору осуществляются генподрядчиком за фактически выполненные этапы работ (этапом считать календарный месяц) промежуточными платежами в течение 30 (тридцати) банковских дней с первого числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик платежными поручениями (№567 от 08.08.2013, №640 от 02.05.2013, №92 от 28.10.2013, №551 от 26.12.2013, №475 от 04.02.2014, №806 от 16.04.2014, №812 от 15.10.2014, №473 от 26.12.2014, №793 от 19.03.2015, №442 от 30.12.2015) произвел частичную оплату по договору в размере 20 762 279 рублей 48 копеек, что составляет 90% от стоимости договорной цены, установленный пунктом 2.1 договора и Локальным сметным расчетом №02-03,1-01Доп.З.

Согласно пунктам 2.9, 2.10 договора, при достижении величины оплаты равной 90% от цены договора генподрядчик приостанавливает оплату принятых от субподрядчика работ до момента приемки готового к эксплуатации объекта, и окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта готового к эксплуатации объекта.  

Таким образом, часть стоимости договорной цены (с учетом ее корректировки согласно Актам о приемке выполненных работ №№1-4) в размере 10% составляет 2 266 016 рублей 42 копейки, что является задолженностью ответчика по договору.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца оспорил частично, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что истцом обязательства по договору в полном объеме не выполнены (имеются недостатки выполненных работ).

Судом доводы ответчика отклонены, так как наличие недостатков выполненных работ не освобождает ответчика от оплаты,  кроме того, существенность либо неустранимость недостатков ответчиком не доказана, доказательств обращения ответчика в адрес истца с требованиями об устранении недостатков выполненных работ не представлено.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 2 266 016 рублей 42 копейки подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 38 742 рубля 59 копеек, исчисленной за период с 13.09.2017 по 27.11.2017.

Согласно пункту 9.4 договора за неисполнение предусмотренных договором обязательств или ненадлежащее их исполнение субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты штрафных санкций (неустойку) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка уплачивается от общей цены неисполненного обязательства.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным. 

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисляемой по день фактической оплаты основной задолженности.

Расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 28.11.2017 по 17.01.2017 составил 29 854 рубля 77 копеек. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 68 597 рублей 36 копеек. 

Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.11.2017, расходный кассовый ордер № 128 от 23.11.2017 на 100 000 рублей.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованным в сети Интернет рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, стоимость составления искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, иных жалоб и заявлений, связанное с истребованием, изучением и анализом документов составляет 15 000 рублей, составление справки, ходатайства и других документов правового характера, не требующих изучения документов - 5 000 рублей.

Материалами дела подтверждается подготовка представителем истца искового заявления с приложением дополнительных доказательств, участие в предварительном судебном заседании 26.12.2017 и судебном заседании 17.01.2018 (из другого города).

Учитывая вышеуказанное суд счел разумным пределом расходов истца на оплату юридических услуг  в сумме 100 000 рублей.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 34 673 рубля.

Истец по платежным поручениям от 27.11.2017 № 254 уплатил государственную пошлину в размере 34 524 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 673 рубля на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮВ И С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦСЕРВИС" 2 334 613 рублей 78 копеек, в том числе 2 266 016 рублей 42 копейки - основную задолженность, 68 597 рублей 36 копеек - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮВ И С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦСЕРВИС" договорную неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 2 266 016 рублей 42 копеек за каждый день просрочки, начиная с 18 января 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная договорная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮВ И С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦСЕРВИС" 134 524 рубля - судебные расходы, в том числе 34 524 рубля - по уплате государственной пошлины, 100 000 рублей - на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮВ И С" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин