АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2393/2024

10 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2021               № 25,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2024 № 27АА 2210800,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на определение от 02.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по делу № А73-11061/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Контранс» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 143131, Московская область, г.о. Рузский,                     

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании неустойки   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Контранс» (АО «Контранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭД520640, ЭД917871, ЭД917991, ЭД931663, ЭД918089, ЭД931768, ЭД918171, ЭД918245, ЭД918717, ЭД918991, ЭД919211, ЭД919400, ЭД919641, ЭД919827, ЭД920139, ЭД920271, ЭД920381, ЭД920655, ЭД920770, ЭД920906, ЭД921107, ЭД921315, ЭД921437, ЭД921673, ЭД921907, ЭД922053, ЭД922155, ЭД922289, ЭД922438, ЭД922638, ЭД922767, ЭД923069, ЭД923144, ЭД923274, ЭД924193, ЭД923447, ЭД515792, ЭД520260, ЭД520149, ЭД515919 в общем размере                    2 451 323 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, иск удовлетворен.

Истцу 25.12.2023 выдан исполнительный лист ФС 044388246.

Ответчик оплатил задолженность 28.12.2023 (платежное поручение № 867).

АО «Контранс» 24.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 14.09.2023 по 28.12.2023 в размере 97 382,83 руб.

Определением от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, произведена индексация денежных сумм, с ОАО «РЖД» взыскано                          75 803,61 руб., в остальной части требований отказано.

ОАО «РЖД», полагая взыскание с него 75 803,61 руб. в порядке индексации незаконным и необоснованным, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит отменить определение от 02.02.2024 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 и принять новый судебный акт.

В жалобе оспаривает расчет индексации в связи с применением неполных месяцев и исходя из методологии расчета индекса потребительских цен (ИПЦ). Полагает, что приведенная в определении              ВС РФ от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 методика расчета подлежит применению за период в части полных месяцев неисполнения судебного акта. Приводит свой контррасчет за октябрь 2023 года с ИПЦ 100,83 (0,83 %) и ноябрь 2023 года с ИПЦ 101,11 (1,11 %), согласно которому взысканию подлежит 48 239,65 руб. Приводит судебную практику.

АО «Контранс» в отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                          не усматривает оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях № 1-П от 25.01.2001 и № 35-П                  от 23.07.2018 неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие               в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Удовлетворяя заявление истца об индексации присужденных сумм, суды исходили из того, что фактическое внесение денежных средств ответчиком в пользу истца произведено спустя определенное время                              с момента постановления итогового судебного акта.

Представленный истцом расчет индексации признан судами неверным, так как в нем применен критерий капитализации и использованы региональные показатели ИПЦ, установленные для Хабаровского края.                  По расчету судов в порядке индексации подлежит взысканию 75 803,61 руб. за период 14.09.2023 - 28.12.2023.

В кассационной жалобе сам факт наличия оснований для индексации не оспаривается. ОАО «РЖД» оспаривает расчет индексации, настаивая на исключении из периода расчета неполных месяцев со ссылкой на методологию расчета ИПЦ.

Проверив данный довод ОАО «РЖД» и его контррасчет, суд округа пришел к следующему.

Как следует из Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета ИПЦ (далее - Методология наблюдения), утв. приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода                           не предусмотрен.

Согласно правовому подходу к расчету индексированных сумм, приведенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, исходя из методологии расчета ежемесячного ИПЦ, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, значение ИПЦ.

При этом в соответствии с редакцией статьи 183 АПК РФ, измененной во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как обоснованно указано судами со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

С учетом сущности механизма индексации особенности методологии расчета ИПЦ как критерия осуществления индексации не должны ограничивать установленный статьей 183 АПК РФ период индексации присужденных сумм со дня вынесения решения суда по день его исполнения. Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим возложенное на него обязательство.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П не содержит никаких ограничений для расчета индексации за неполные календарные месяцы.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос  № 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973.

На основании изложенного суд округа отклоняет довод ответчика об учете только полных месяцев и представленный им контррасчет индексации.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены,                          не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А73-11061/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Е.К. Яшкина